Приговор № 1-90/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

№ 1-90/20

УИД 91RS0008-01-2020-000286-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника

– адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района от 29.08.2019 года, вступившему в законную силу 25.09.2019 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 12.01.2020 года в 02-55 часов он возле <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21104 г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования на состояние опьянения при помощи продутия прибора «Алкотест-Юпитер» на месте остановки транспортного средства – отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении – Джанкойской ЦРБ. В результате исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета» у ФИО3 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,461 мг/л. При этом, по состоянию на 12.01.2020 года ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наложенному по указанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно; пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; показал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, т.к. из-за развода с супругой в тот период времени не полностью отдавал отчет своим действиям.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ. Поэтому, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить ФИО3 при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у ФИО4, подлежат оставлению в ее распоряжении как собственника имущества, а, находящиеся в материалах дела – оставлению при деле (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 226-9 ч.6 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 21104 г/н №, ключей зажигания от него и свидетельства о регистрации транспортного средства - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; в виде ДВД-диска с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула