Решение № 12-749/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-749/2017

Дело № 12-749/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Якутск 05 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1 на постановление ГИТ В РС(Я) ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГУП ЖКХ РС(Я) юридический адрес: г. ____

установил:

Постановлением ГИТ В РС(Я) от ____ 2017 г. №___ ГУП «ЖКХ РС(Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в виду его незаконности, поскольку в действия привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, так как ГУП «ЖКХ РС(Я)» правомерно снизило работникам ___ проценты за доплату на вредных условиях труда до ___%, руководствуясь п. ___ Коллективного договора, где указано, что в рабочих местах, где не проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочего места) минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда составляет ___% от должностного оклада, установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом при переводе работников на другую работу, с ними были заключены дополнительные соглашения.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить как незаконное. Дополнительно пояснил, что ___ является новым объектом, в связи с чем, там новые условия труда, оценка которых еще не произведена. Кроме этого, фактически там работают ___ аттестацию рабочих мест предприятие не успело провести.

Представитель ГИТ в РС(Я) ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что факт нарушений имеет место, поскольку снизили доплату с ___%, что является существенным, кроме этого, снизили без произведения оценки труда, а также не уведомили об уменьшении доплаты работником за два месяца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании распоряжения ГИТ в РС(Я) о проведении внеплановой документарной проверки №___ от ____ 2017 г. была проведена проверка в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» с целью защиты прав и законных интересов работников ( в связи с рассмотрением коллективного обращения работников ___ Томпонского района от ____ 2017 г. №___ о нарушении трудовых прав и требований норм охраны труда).

На основании проведенной проверки в отношении юридического лица был составлен акт от ____ 2017 г. №___, из которого следует, что в соответствии с п. ___ Коллективного договора ГУП ЖКХ РС(Я) на 2015-2018 г.г. оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится на основании результатов специальной оценки условий труда (аттестация рабочего места) по результатам которой устанавливаются соответствующие классы условий труда. Доплата к должностному окладу устанавливается в размере установленной соответствующему классу условий труда в соответствии с со следующим: ___

Из представленных документов, письменного пояснения работодателя следует, что специальная оценка условий труда на рабочих места ___ не проводилась.

Из расчетных листков работников ___ установлено, что работникам снижены доплаты за вредные условия труда с ___%, однако, согласно тому же Коллективному договору, снижение ранее присвоенных доплат может осуществляться только по результатам специальной оценки условий труда (аттестация рабочего места). Таким образом, в отношении работников котельной «Дружба» допущено нарушение ст. 147, 212 ТК РФ. В нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 17 №426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О специальной оценки условий труда» на рабочих местах котельной «Дружба» не проведена внеплановая специальная оценка условий труда в течение ___ месяцев со дня введения в эксплуатацию вновь организованные рабочие места. Когда как ___ передана во временную эксплуатацию Томпонскому филиалу ГУП ЖКХ РС(Я) с ____ 2015 г., согласно приказа ГУП ЖКХ РС(Я) от ____ 2015 г. №___

Предписанием от ____ 2017 г. №___ Гит в РС(Я) обязало ГУП ЖКХ РС(Я) устранить выявленные нарушения, а именно провести на рабочих местах ___ в срок до ____ 2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2017 г. №___ следует, что работодатель без проведения оценки условий труда необоснованно уменьшил доплату к окладу работников с ___%, тем самым, юридическим лицом совершено (действием, бездействием) нарушения норм трудового права и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы права, образующих состав ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО1

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 147 ТК РФ установлена оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В ходе судебного заседания, а также в жалобе, представитель юридического лица не оспаривает факт не проведения специальной оценки условий труда в котельной «Дружба» и снижения доплаты работникам, а кроме этого, в установленном законодательством порядке не уведомило работников за 2 месяца о предстоящем уменьшении заработка до ___ %.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ГУП ЖКХ РС(Я) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение принято с учетом обстоятельств дела и поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного постановления, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ГИТ В РС(Я) ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГУП ЖКХ РС(Я) юридический адрес: г. ____ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Макаров