Решение № 12-21/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 15 марта 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, считая, что для привлечения его к административной ответственности отсутствовали законные основания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ...... отменить, производство по делу прекратить.

Суду пояснил, что ...... при управлении автомашиной .......... гос.рег.знак *** пьяным не был. Выпивал ......, поэтому просил постановление от ...... отменить.

Защитник М. также поддержала доводы и требования заявителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им мировому судье. Уточнил, что на тот момент ФИО3 являлся начальником ОГИБДД. Когда прибыл ФИО3, он, как рядовой сотрудник, в устной форме доложил непосредственному начальнику о несении службы на посту, в том числе и об остановке ФИО1 В тот момент он на основании постовой ведомости с сотрудниками других служб МО МВД РФ «Тулунский» участвовал в проведении операции «Лесовоз», целью которой являлось выявление незаконно перевозимой древесины.

Свидетель ФИО3 также подтвердил показания, данные мировому судье. Пояснил, что на ...... он являлся начальником ОГИБДД. Находился в составе автопатруля. Когда он прибыл на пост, на котором находился ФИО2, тот доложил ему обстановку на посту, сообщил об остановке нетрезвого водителя ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ...... в 11 часов 40 минут на ****, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством .......... гос.рег.знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила .......... мг/л (л.д.5,6) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства под его управлением и составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, не выявлявшим факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет недействительность всех собранных по делу доказательств, были исследованы мировым судьей, им дана верная оценка.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.8, п.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.4, п.32 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Согласно п.35 «Административного регламента», исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно, и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

В соответствии с п.63 «Административного регламента», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов от ......, ИДПС ФИО2 ...... находился в составе автопатруля, осуществляющего специальное оперативно-профилактическое мероприятие «Лесовоз» на патрульном участке - перекресток автодороги Котик-Афанасьево-Сибиряк. Начальник ОГИБДД ФИО3 ...... также входил в состав автопатруля на автодороге Р-255 «Сибирь» 1486-1497 км.

Согласно п.п.4.6 приказа МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», должностные лица отделов (отделений) ГИБДД уполномочены составлять оставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудники ИДПС ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей на патрульных транспортных средствах в зоне ответственности подразделения ИДПС МО МВД России «Тулунский», при составлении в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, действовали в пределах возложенных на них должностных обязанностей.

Следовательно, остановка транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником ИДПС ФИО2 носила законный характер.

Составление протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Тулунский». со слов иного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание действий сотрудника ГИБДД по составлению процессуальных документов в отношении ФИО1 незаконными, поскольку сам ФИО1 факта управления транспортным средством не отрицал, как и факта употребления алкоголя накануне вечером.

Таким образом, положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе прочего, решение об оставлении постановления без изменения а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья______________________________Л.ФИО4