Решение № 2-1483/2025 2-1483/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1483/2025

Дело № 2-1483/2025

89RS0004-01-2025-001267-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 Исы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ямалнефтегазсервис» в должности в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В соответствии с п. 5.3 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца, авансовые платежи до 30 числа, за, отработанный период соответственно. дд.мм.гггг трудовые отношения между ООО «Ямалнефтегазсервис» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при увольнении не произведен, в связи, с чем перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. в размере 2 475 рублей 75 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 23 676 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ООО «Ямалнефтегазсервис» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «Ямалнефтегазсервис» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Согласно расчёту, представленному истцом, долг предприятия перед истцом по заработной плате за сентябрь 2024 г. составляет 2 475 рублей 75 копеек.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора <адрес> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 2 475 рублей 75 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что работодателем ООО «Ямалнефтегазсервис» нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и расчёта при увольнении ФИО1

Истцом произведён расчёт компенсации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 23 676 рублей 94 копейки. Указанный расчёт ответчик не оспаривал. Иного расчёта не представил. Суд проверил правильность расчёта и признаёт его верным.

Таким образом, компенсация за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 23 676 рублей 94 копейки. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 Исы ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 2 475 рублей 75 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23 676 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части в иске прокурора <адрес> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (<данные изъяты>) в бюджет МО <адрес> государственную пошлину размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.