Приговор № 1-117/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело №1-117/2025 УИД 78RS0018-01-2025-000092-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Бендиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-117/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>), не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от отбытия назначенного наказания с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 28 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, повредив неустановленным предметом, найденным на прилегающей территории, путем разлома (перелома) душки навесного замка на входной двери, незаконно проник в иное хранилище - строительную бытовку, расположенную в 16 метрах от торца <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор электрический «Makita <данные изъяты>» («Макита <данные изъяты>»), стоимостью 16790 рублей, удлинитель «UNIVersal» («УНИВерсал») с заземлением 50 м, на катушке 3.5 Квт, 4 розетки ПВС 3*1.5 кв мм IP 20 (АйПи 20), стоимостью 8080 рублей, а также шлифмашину угловую электрическую «Makita <данные изъяты>» («Макита <данные изъяты>»), стоимостью 12290 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую 37160 рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Касперовича Р.В., государственного обвинителя Ермакова К.В., с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в силу ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 86). Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказание, восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не осматривания оснований для назначения иных видов наказания, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительного колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 37 160 рублей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественного доказательства - CD-R диска «Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить его при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественные доказательства - фрагменты навесного дверного цилиндрового замка с 2 фрагментами душки, а также ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 6920 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - 26 ноября 2024 года (в порядке задержания), с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по СПб и ЛО, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 37 160 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, -хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественные доказательства - фрагменты навесного дверного цилиндрового замка с 2 фрагментами душки, а также ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева