Приговор № 1-252/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при помощнике судьи Турта А.А. и секретаре судебного заседания Исакаевой И.А., с участием

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., ФИО1,

потерпевшего М,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петровой А.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

31.12.2004 Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.05.2012 освобождённого по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 23 дня; постановлением Тобольского районного суда от 27.12.2012 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 8 дней; 04.05.2016 освобождённого по отбытию наказания;

24.07.2018 Мировым судьёй судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.01.2020 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 30.03.2020 года до 10:00 часов 31.03.2020 года ФИО2, находясь <данные изъяты> в квартире <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял из-под подушки, расположенной на диване в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М., и вышел с ними из квартиры, таким образом, их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил М. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Кроме того, 04.04.2020 года в период времени с 18:00 часов до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в <данные изъяты> квартире <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с тумбы сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий С., и вышел с ним из квартиры, таким образом, его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил С материальный ущерб <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Так, вина ФИО2 в совершении первого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего М согласно которым, он продал свой дом, приехал в г. Тобольск, для того, чтобы приобрести жильё, и арендовал квартиру <адрес>. В период времени с 30.03.2020 года на 31.03.2020 года он находился в указанной квартире с А и <данные изъяты> ФИО2. Его денежные средства в сумме <данные изъяты> лежали под подушкой на диване. 31.03.2020 утром его разбудила А и сообщила, что все денежные средства в сумме <данные изъяты> пропали. ФИО2 в это время в квартире не было. По факту хищения денег он срезу же обратился в полицию. Брать его денежные средства и распоряжаться ими, в том числе приобретать автомобиль, он ФИО2 не разрешал, ФИО2 деньги похитил. Похищенные денежные средства предназначались для приобретения жилья. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он не работает. Ущерб ему не возмещён.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от М от 31.03.2020 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020, согласно которому, местом преступления является квартира <адрес>, где с поверхность бутылок и бокалов, обнаруженных на кухне, изъяты следы рук на 10 отрезков липкой ленты <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2020, согласно которому, осмотрены 10 отрезов липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, на отрезке липкой ленты 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подсудимым ФИО2 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым, 31.03.2020 года утром к нему в дом <адрес> приехал знакомый ФИО2 с девушкой и попросил помочь приобрести автомобиль. Он нашёл объявление о продаже автомобиля, позвонил продавцу и тот приехал к его дому на автомобиле <данные изъяты>, который собирался продать. Они осмотрели автомобиль и приобрели его за <данные изъяты> рублей. Когда ФИО2 рассчитывался за автомобиль он видел, что у ФИО2 при себе было много денег. Так как ФИО2 был пьяный и без документов они оформили договор купли-продажи на его знакомого А Позже этот автомобиль изъяли у него сотрудники полиции.

Протоколом выемки от 01.04.2020, согласно которому, у свидетеля Ч возле дома <адрес> области изъят автомобиль <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2020, согласно которому, осмотрен автомобиль <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А, согласно которым, М. продал дом в деревне, после чего, М она и <данные изъяты> ФИО2 приехали в г. Тобольск, для того, чтобы купить жильё. Они арендовали квартиру <адрес>. <данные изъяты> С ними так же была её сестра М Денежные средства М в сумме <данные изъяты> рублей они положили под подушку на диване. 31.03.2020 утром она проснулась и обнаружила, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. М спал. ФИО2 и М в квартире не было. Они сразу же о хищении денег сообщили в полицию. Деньги М в сумме <данные изъяты> рублей предназначались для приобретения жилья. Жилья у М нет, <данные изъяты>. Причинённый ущерб является для М значительным.

Со слов М. ей известно, что деньги взял ФИО2 и на часть из них приобрёл автомобиль. Водительского удостоверения ни у ФИО2, ни у М, ни у неё нет. Брать деньги и приобретать на них автомобиль М и она ФИО2 не разрешали.

Показаниями свидетеля М., оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, <данные изъяты> согласно которым, в марте 2020 года М. продал свой дом в деревне и хотел приобрести дом в г. Тобольске. После продажи дома М, А и ФИО2 приехали в г. Тобольск, арендовали квартиру <адрес>, <данные изъяты>. 31.03.2020 года около 07:00 часов, когда М и А спали ФИО2 предложил ей поехать купить автомобиль. В руке ФИО2 она увидела много денег купюра по <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал ей, что А разрешила ему взять деньги и купить автомобиль. Она согласилась и с ФИО2 на такси приехала на <адрес>, где ФИО2 общался с незнакомым ей мужчиной. Затем, ФИО2 сказал ей, что сейчас приедет автомобиль, и он купит его за <данные изъяты> рублей. Она не стала ждать и уехала домой. Затем, ей позвонила А и сказала, что украли в сумме <данные изъяты> рублей. Она рассказала А, что деньги взял ФИО2 и купил автомобиль <данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым, в марте 2020 года М. продал дом, после чего, он, А и М приехали в г. Тобольск, где М хотел приобрести дом. Они арендовали квартиру в <адрес> с М.. В конце марта 2020 года утром, когда А и М спали, он из-под подушки на диване взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как решил приобрести автомобиль. Брать деньги и приобретать автомобиль ему ни кто не разрешал. После этого, он с М поехал на <адрес>, где через Ч приобрёл автомобиль за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи он оформил на А, так как у него не было документов. Остальные деньги он истратил, так как был пьяный. Вину признаёт, раскаивается, ущерб не возместил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Противоречия показаний, данных М в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были устранены путём подтверждения М показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и объясняются тем, что с момента совершения преступления прошло много времени, и она забыл произошедшие события.

Действовал ФИО2 <данные изъяты> поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая имущественное положение М который <данные изъяты> источника дохода не имеет, стоимость похищенного, значительно превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий, суд признает причинённый потерпевшему М материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении второго преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей С согласно которым, в апреле 2020 года она познакомилась с ФИО2, пригласила его к себе в квартиру <адрес>, <данные изъяты>. 04.04.2020 года к ней домой пришли знакомые ФИО2. Через некоторое время ФИО2 пошёл их провожать и не вернулся. После ухода ФИО2 она обнаружила, что пропал её сотовый телефон <данные изъяты> который лежал на тумбе у телевизора, о чём она сообщила в полицию. ФИО2 телефон ей не вернул, ущерб не возместил.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. от 04.04.2020г <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020, согласно которому, местом преступления является квартира <адрес>

Заключением ИП К о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества № от 23.04.2020, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М., оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, 04.04.2020 в вечернее он, Ф. и ФИО2 были в гостях у С., проживающей в квартире дома <адрес>, <данные изъяты>. Затем, он, Ф и ФИО2 вышли из квартиры. В руке у ФИО2 был сотовый телефон. <данные изъяты> ФИО2 подошёл к водителю, поговорил с ним и вернулся без телефона. Затем, ФИО2 сказал, что можно пойти за спиртным, так как у него появились деньги. ФИО2 приобрёл две бутылки водки и бутылку спирта, после чего их задержали сотрудники полиции <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф., оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, 04.04.2020 в вечернее время он, М. и ФИО2 у С. в квартире дома <адрес><данные изъяты>. Когда они вышли из квартиры С, у ФИО2 в руке был сотовый телефон. ФИО2 сказал, что купит ещё спиртного, подошёл к автомобилю и продал водителю сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. После этого, <данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции <данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым, в апреле 2020 года он познакомился с потерпевшей С., пришёл к ней в квартиру <адрес>, <данные изъяты>. 04.04.2020 к ней в квартиру так же приходился Ф и М. В этот день, когда Ф и М пошли домой, он пошёл вместе с ними, взял сотовый телефон потерпевшей и продал его водителю такси за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> после чего, его задержали сотрудники полиции. Вину признаёт полностью, раскаивается, ущерб не возместил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО2 <данные изъяты>, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам этого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, <данные изъяты>, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

по первому преступлению, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый рассказал, что приобрёл на похищенные деньги автомобиль, который был изъят.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осуждён приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 31.12.2004, за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому преступлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию первого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления и ранее был осуждён за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно:

автомобиль <данные изъяты> необходимо передать М по принадлежности <данные изъяты>

отрезки липкой ленты со следами рук, необходимо хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2, с 15.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> - передать М по принадлежности.

отрезки липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "22" декабря2020 г.

Судья А.С. Криванков