Приговор № 1-53/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 25 сентября 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Воробьева В.В. и Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой

1) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 27.02.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.12.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.02.2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2012 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 18.02.2013 года (в редакции определения Липецкого областного суда от 14.05.2013г) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2012 года, окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 12.01.2015 года,

ФИО2 <данные изъяты> судимого

1) приговором Клинского городского суда Московской области от 01.10.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 213, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2009г

2) приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основаниич.7 ст. 79УК РФ условно-дорочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.09.2004 года, окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.05.2014 года по отбытию наказания;

3) приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2015 года по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 20.10.2015 года начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 18 мая 2017 года по 06 часов 19 мая 2017 года, в <адрес> в д. <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор с целью хищения имущества принадлежащего ХЛВ, после чего действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно совершили хищение имущества, принадлежащего ХЛВ, а именно: ФИО2 с подоконника похитил наручные часы марки «Tissot» стоимостью 787 рублей, со шкафа на кухне похитил мобильный телефон марки «SamsungGT-E108OW» стоимостью 775 рублей 53 копейки, с сим-картой компании «Мегафон», а из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил денежные средства в сумме 1287 рублей, в то время как ФИО1 смотрела, чтобы их противоправные действия не были замечены находившимися в доме ХЛВ и ТВН, а затем ФИО1 с дивана на терассе похитила стереомагнитофон марки «Вега РМ-235С» стоимостью 1551 рубль 67 копеек. Таким образом ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ХЛВ на общую сумму 4401 рубль 20 копеек, с которым скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.124, 128), ранее судима, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, отбывала наказание в обычных условиях содержания (л.д.123), лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, на учете у нарколога не состоит (л.д. 125), работает.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и близких родственников (л.д. 166), постоянного места работы не имеет, ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно, отбывал наказание в обычных условиях содержания (л.д.162), на учете у нарколога не состоит (л.д. 164), проживает в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Вместе с тем, характеризующие данные на ФИО2 и ФИО1 о привлечении к административной ответственности (л.д. 128,166) не подтверждены объективными данными, а потому судом отклоняются.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.126, 163), и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного ей деяние имелись непогашенные судимости по приговорам Данковского городского суда от 27.02.2012 года, 13.12.2012 года и 18.02.2013 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его гражданской жены.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного ему деяния имелись непогашенные судимости по приговорам Клинского городского суда от 01.10.2004 года, Петроградского районного суда г. Санкт Петербурга от 15.11.2011 года и 03.04.2015 года.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых и обстоятельств, при которых было совершено преступление, учитывая полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива и полагает назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления подсудимых, с учётом сведений о личности, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценив совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наручные часы марки «Tissot», мобильный телефон марки «SamsungGT-E108OW», с сим-картой компании «Мегафон», денежные средства в сумме 1287 рублей, стереомагнитофон марки «Вега РМ-235С принадлежащие ХЛВи переданные ей на хранение -оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде, донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Г.А. Шатохина