Приговор № 1-15/2025 1-160/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

№ 1-15/2025 (1-160/2024)

32RS0014-01-2024-000699-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ананенко А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

15 июля 2020 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца 8 дней;

11 апреля 2023 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2020 года с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2022 года с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2023 года;

28 октября 2024 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, отбытый срок – 1 месяц 28 дней, не отбытый срок – 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости по приговору Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2020 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приговору Климовского районного суда Брянской области от 11 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2023 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>а <адрес>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к своей сожительнице ФИО1, умышленно нанес ей левой ладонью три удара по лицу, причинив физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные на стадии расследования.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 48-50) следует, что 5 июня 2024 года ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, они вместе выпили еще 0,5 литра водки. После этого между ними возникла сора на почве взаимных претензий – со стороны ФИО2 к ней в связи с ревностью, с ее сторону к нему – в связи с его малыми заработками и злоупотреблением алкоголем. В тот момент, когда она сидела на диване, ФИО2 подошел к ней и без слов наотмашь левой ладонью трижды ударил ее по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Дождавшись, когда ФИО2 уснет, она вышла из дома, чтобы сообщить о случившемся в полицию. На улице возле дома она встретила ФИО3, рассказала, что ее избил сожитель. По ее просьбе ФИО3 позвонил в полицию. После этого она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» и написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. На следующий день к ним домой пришли участковый ФИО4 и ФИО5, которым она рассказала об избиении. ФИО2 принес ей свои извинения, подобного поведения по отношению к ней больше не допускает.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 установлено и зафиксировано, что местом совершения преступления является домовладение № по <адрес> в <адрес>а <адрес>, где ФИО2 нанес удары ФИО1 (т. 1 л.д. 6-9).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 58-60) и ФИО7 (т. 1 л.д. 55-57) каждого в отдельности подтверждается, что во время их совместного участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия 6 июня 2024 года со слов ФИО1 установлено место совершения преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 53, 54) следует, что 5 июня 2024 года в вечернее время он на улице у <адрес> в <адрес> встретил ФИО1, которая попросила вызвать сотрудников полиции, так как ее сожитель ФИО2 избил ее ладонями по лицу, при этом у нее на коже щек имелись покраснения. Он по мобильному телефону вызвал сотрудников полиции. Как жителю с. Митьковка, ФИО1 и ФИО2 ему хорошо знакомы, между ними часто возникают конфликты после совместного употребления спиртных напитков.

Согласно заключению эксперта № 181 от 22 июня 2024 года, при обращении в лечебное учреждение 5 июня 2024 года у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 27, 28).

Протоколом осмотра документов от 26 июля 2024 года были осмотрены копии приговоров Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года, подтверждающего наличие у ФИО2 судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и от 1 апреля 2023 года, подтверждающего наличие у него судимости по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 107-114).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-68), в котором он давал показания об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей, подтвердив, что 5 июня 2024 года в доме по месту проживания с потерпевшей после совместного употребления спиртного между ними возникла ссора и он, подойдя к сидевшей на диване ФИО1, трижды ударил ее своей ладонью по лицу.

Признательным показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, с иными исследованными судом материалами.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 77-83), в браке не состоит (т. 1 л.д. 103), по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 102, 104), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99), состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 100).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и расценивает ее только в качестве выражения признательной позиции по делу, ввиду ее явной вынужденности, поскольку она была получена в условиях очевидности в присутствии самой потерпевшей после поступления от нее в орган полиции сообщения и прибытии на место происшествия сотрудника полиции для проведения неотложных следственных действий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в котором находился ФИО2 во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела. Материалами дела подтверждена склонность подсудимого к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, в действиях подсудимого суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК, определяя размер наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2024 года, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере 3 292 руб. и 10 148 руб. соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В счет отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2024 года, в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копии приговоров Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года и от 11 апреля 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова