Приговор № 1-366/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020№ 1-366/2020 УИД 03RS0013-01-2020-002998-08 Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., при секретаре Юсуповой Э.Ф., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М. подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Тюриной В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - приговором Нефтекамского городского суда РБ от 31.10.2016 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.06.2017 освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 4 месяца 6 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать К.Л.А. отвлеклась и не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зайдя в комнату матери и открыв дверцу шкафа, с полки похитил два кошелька, в которых находились денежные средства на общую сумму 41700 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил путем возврата похищенного. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, которым не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не просившей строго наказать подсудимого. Суд полагает не возможным признать смягчающим обстоятельством нахождении на иждивении матери в отношении которой им совершено преступление. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не появляться на улице с 22.00 час. до 06.00 час. Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности – разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. Председательствующий А.В. Псянчин Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 г. Судья А.В. Псянчин Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-366/2020 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-366/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-366/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |