Приговор № 1-276/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 01 августа 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.04.2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2) 29.05.2017 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 11.04.2017г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3) 20.06.2017 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 29.05.2017г.) УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь во дворе <адрес> с приятелем Н. и ранее незнакомым Г., воспользовавшись тем, что последний после совместного употребления спиртных напитков уснул и его действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил выпавшую из кармана куртки принадлежащую Г. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», ПИН-код которой он узнал ранее, после чего с похищенной картой с места преступления скрылся.

В тот же день в 12 часов 18 минут ФИО1, введя в заблуждение Н. относительно принадлежности банковской карты, с его помощью снял с указанной карты с банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, денежные средства в размере 38000 рублей, чем совершил их <данные изъяты> хищение, и с похищенными деньгами скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.101-102).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что пенсия потерпевшего составляет 9 000 рублей и ущерб для него значителен.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, трудоустроен.

Учитывая изложенное выше, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что ФИО1 трудоустроился и по предыдущим приговорам приступил к отбыванию назначенного наказания, суду приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета правил о рецидиве преступлений в порядке ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором от 20 июня 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20 июня 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности, CD-RW-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2017 года.