Приговор № 1-325/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-325/2026

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Коноплевой В.С., подсудимого ФИО2, адвоката Балыковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 3 февраля 1994 года Петропавловск-Камчатским 50 городским судом по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26 февраля 1999 года Камчатским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 159, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 3 февраля 1994 года (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2004 года) к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23 ноября 2020 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на первом этаже <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, обнаружив в приёмнике для купюр в банкомате <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) денежные средства, принадлежащие ФИО1, решил совершить их хищение.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, изъял из приёмника для купюр в банкомате <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 125 000 рублей, положил их в карман надетой на нём одежды, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по местам жительства и регистрации жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 187-205, 207-216, 219, 224, 225, 226, 228).

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения.

Председателем <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт:

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 56);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе за особо тяжкие, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (т. 1 л.д. 187-205, 207-216).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности ФИО2, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие подсудимого, достигшего 60-ти летнего возраста, отношение к содеянному, поведение подсудимого, который более пяти лет после отбытия наказания вёл правопослушной образ жизни, и приходит к выводу о том, что к ФИО2 возможно применить условное осуждение, и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается ФИО2, а также сведения о его личности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что три диска с видеозаписями формата СиДи-Эр, признанные вещественными доказательствами постановлением от 15 марта 2026 года и хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить храниться в материалах дела (т. 1 л.д. 73-75).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 23 962 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-127, 249-250), а также в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями формата СиДи-Эр – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 28 429 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин