Решение № 12-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 10 мая 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Щербинина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Защитником Щербининым А.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в которой он просит постановление изменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно основано на противоречивых материалах, которые не могут быть доказательствами по делу, получены с нарушением норм процессуального и материального права. Обжалуемое постановление не содержит сведений о номере устройства весоизмерительного <данные изъяты>, на бумажном носителе указывается как средство весоизмерительное <данные изъяты>». В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений об установлении фактического задержания транспортного средства и его возврате. Не содержит сведений об утверждении водителем ФИО1, что замеры ДД.ММ.ГГГГ взвешивания транспортного средства марки <данные изъяты>, производились в нарушение установленного раздела 13 Руководства по эксплуатации устройства веса измерительного прибора <данные изъяты>, на который установлены основные требования к эксплуатации и установке весов, в параметры которого входят:исключительно ровное полотно, с допуском неровности в пределах не более 3 мм.и уклон в пределах не более 1 град. (п. 13.2);весы следует устанавливать в дали от высоковольтных ЛЭП, электро двигателей и других источников электромагнитных полей (п. 13.3); зазор между платформой и пандусом должен быть не более 2 мм. (п. 13.9).В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 38 мин. на <адрес>. Но согласно бумажному носителю указываемого средства весоизмерительного <данные изъяты> отражено время: 05 час. 32 мин. 20 сек. При этом непонятна причина разрыва между взвешиванием первой оси и второй оси, которая составляет 21 мин. 89 сек., а также не понятна причина в протоколе результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля и (или) габаритного контроля неуказания температуры среды окружающего воздуха, так как согласно свидетельства о поверке № средства измерения отражено о том, что значения влияния факторов на средства измерения является t = 22 °С. Кроме того, к данному свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется вопрос: почему оно было выдано <данные изъяты>, а подписывается <данные изъяты>., к тому же без скрепления его подписи печатью данного департамента.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Щербинин А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобы, привел доводы, аналогичные жалобе, дополнив, что в нарушение требований КоАП РФ не было обеспечено участие понятых и не зафиксировано на видео. У ФИО1 не было перегруза, что подтверждается накладной, это неисправны весы. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.ПрокопьевскуФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентовбез специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 38 мин. На <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно с превышением допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 55,5%. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере7000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, и виновностьФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 55,5% (допустимо 8,0, фактически 12,44) без специального разрешения. К протоколу об административном правонарушении приобщен бумажный носитель с указанием транспортного средства и результатов замера. При этом, какие-либо замечания к содержанию протокола правонарушителем не отражены, протокол подписан ФИО1, а также содержит его объяснения.

Также, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается результатами взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ содержит указание на транспортное средство, водителя, водительское удостоверение, наименование весов <данные изъяты>, №, свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, задержано ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при осуществлении взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, были предметом исследования мирового судьи, дана надлежащая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влекут признание представленных административных материалов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ, минимально возможное с учетом всех значимых обстоятельств, личности виновного и его материального положения, наличия троих несовершеннолетних детей, является справедливым и соразмерным содеянному.Оснований для снижения размера штрафа, а равно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу защитника Щербинина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев