Решение № 7(1)-82/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-217/2021

Судья: Ходарева Г.Н. дело №7(1)-82

31RS0020-01-000953-44

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 15 марта 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи от 11.02.2021 ФИО1 признан виновным в нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Постановлением установлено, что ФИО1 в 13 часов 20 минут 31.01.2021, находясь на площади <адрес>, в составе группы граждан не менее 10 человек, принял участие в митинге, несогласованном органами исполнительной власти администрации г.Старого Оскола, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении данного публичного мероприятия, чем нарушил требования п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ №54 от 19.06.2004.

Привлеченному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В суде первой инстанции заявитель отрицал факт участия в публичном массовом мероприятии, но в поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу. В качестве доводов приводит свою позицию о свободе проведения мирных публичных акций, проводимых в целях выражения своего мнения относительно актуальных вопросов. Полагает, что возможность участия в подобного рода акциях закреплена в Конституции РФ, а также в международном законодательстве. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в вышестоящем суде в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Из смысла диспозиции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности по данной норме закона необходимо установление следующих обстоятельств: участие в одной из форм общественных либо единоличных мероприятий, в ходе которого это лицо нарушило установленный законом порядок.

Одним из законов, устанавливающих порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, является ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004. Постановлением признано нарушение ФИО1 п.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.6 названного Закона, по причине невыполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении митинга и об освобождении места незаконного публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о нарушении должностными лицами и судом требований Конституции РФ и международного законодательства, в связи с воспрепятствованием мирным собраниям, не соответствуют закону.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 не оспаривает обоснованность вывода судьи о его участии в митинге, проведенном в 13 часов 20 минут 31.01.2021 на площади <адрес>. Это обстоятельство также подтверждается собранными сотрудниками полиции материалами, которые изложены в постановлении судьи и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья пришла к правильному выводу о том, что митинг, в котором участвовал ФИО1, не был санкционирован администрацией г.Старого Оскола, в связи с чем его проведение обоснованно признано незаконным.

В силу положений Конституции РФ граждане России имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан направлен Федеральный закон №54-ФЗ от 19.06.2004, предусматривающий возможность проведения названного мероприятия в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, собрания – в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В рассматриваемом случае эти условия соблюдены не были, в связи с чем действия ФИО1 не соответствовали указанным в Конституции РФ и других законах условиям.

Таким образом, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья пришла к основанному на законе выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение17.03.2021