Приговор № 1-56/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-56/2026

УИД: №

Дело № 1- 56/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жердевка 18 марта 2026 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Шпилева А.А.,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13) Наталья Николаевна совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Жердевскому району № от 10.05.2023 с 12.05.2023 назначен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) отдела Министерства внутренних дел России по Жердевскому району.

Приказом начальника УМВД России по Тамбовской области № от 15.11.2023 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жердевскому району переименован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жердевский» (ОМВД России «Жердевский»).

В соответствии с п. 3.5 должностного регламента (должностной инструкцией) утвержденного 30.10.2024 начальником ОМВД России «Жердевский», при осуществлении своей служебной деятельности ФИО15. обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О полиции», ФИО16. вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО17 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

31.01.2026 в период с 09 часов по 18 часов, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России «Жердевский», <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО18. находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей.

31.01.2026 в 14 часов 50 минут оперативному дежурному ОМВД России «Жердевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные лица шумят и распивают спиртные напитки, С целью пресечения противоправных действий по поручению оперативного дежурного по вышеуказанному адресу были направлены <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО19. и <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО20

Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 15 часов того же дня ФИО21., совместно с ФИО22., увидели ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая своими действиями и поведением нарушала общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение и успокоиться, ФИО1 не реагировала и продолжала вести себя агрессивно. С целью пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также специальное средство - наручники.

После этого, с целью документирования административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, последняя на служебном автомобиле была доставлена в служебный кабинет № ОМВД России «Жердевский» по адресу: Тамбовская область, Жердевский муниципальный округ, <...>, где находилась совместно с <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО23., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на службе, исполняя свои должностные обязанности, стал устанавливать личность для составления административного материала. В ходе установления личности ФИО1 с целью воспрепятствовать осуществлению <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО24 служебных обязанностей, стала безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и плеваться в стороны.

С целью пресечения противоправных действий ФИО25. вышел из-за стола и проследовал к ФИО1, после чего, находясь напротив нее, предъявил законное требование ФИО1 прекратить воспрепятствовать осуществлению составления административного материала в отношении нее. В этот момент у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № УУП ОМВД России «Жердевский», расположенном по адресу: Тамбовская область, Жердевский муниципальный округ, <...>, и не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский» ФИО26., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 31.01.2026, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский», расположенном по адресу: Тамбовская область, Жердевский муниципальный округ, <...>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО27., и желая их наступления, понимая, что ФИО28 является действующим сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой, правой ногой умышленно нанесла один удар по правому бедру ФИО29, причинив последнему физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Шпилев А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО30., государственный обвинитель Айдаров С.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО31. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на фактических обстоятельствах и умышленных действиях подсудимого в момент преступления, заключающихся в том, что ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что ФИО32. является действующим сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, 31.01.2026 примерно в 17 час. 00 мин. находясь в служебном кабинете <данные изъяты> ОМВД России «Жердевский», расположенном по адресу: Тамбовская область, Жердевский муниципальный округ, <...>, со значительной силой, правой ногой умышленно нанесла один удар по правому бедру ФИО33., причинив последнему физическую боль.

Причинение физической боли ФИО34. свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания, в силу ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства подсудимая характеризуются положительно, на учете у врача психиатра врача нарколога не состояла и не состоит, со слов подсудимой тяжелых и хронических заболеваний не имеет, в состоянии беременности не находится, не работает, не военнообязанная, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для которого является единственным родителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку влияние состояния опьянения на изменение поведения виновной в момент преступления не установлено. Мотивом преступления стало составление административного материала в отношении ФИО1

В последнем слове ФИО1 указала, что и, находясь в трезвом состоянии, совершила бы преступление. Психиатрическая экспертиза по исследованию влияния опьянение на поведение подсудимой органом предварительного расследования не проведена.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих назначение наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом принципов гуманизма и справедливости, целесообразно применить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Жердевский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы (представления) иных участников процесса.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Малюкова