Апелляционное постановление № 22-1648/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Судья Соколова И.В.

№ 22-1648/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

18 сентября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Купцовой Л.Г.

осужденной ФИО2 и её защитника адвоката Софроновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА>, ... ..., ранее судимый:

24 февраля 2015 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2016 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

08 апреля 2015 года п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2016 года) к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2017 года освобожден условно-досрочно 1 июля 2017 года на срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

10 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №14 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №16 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 10 мая 2018 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 30 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 08 апреля 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 10 мая 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 30 мая 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2019 года.

Время содержания под стражей в период с 12 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <ДАТА>, ..., ранее судимая:

18 апреля 2019 года по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года с 18 апреля 2019 года по 11 июля 2019 г.

Время содержания под стражей в период с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск А. и взыскано с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу А. 678 рублей.

Взыскано с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3375 рублей в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Взыскано с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1125 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Купцовой Л.Г., осужденную ФИО2 и её защитника – адвоката Софронову О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении 6 февраля 2019 года ... незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, ФИО3 признан виновным в мелком хищении имущества А., совершенном 23 февраля 2019 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину ФИО3 и ФИО2 признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит применить к ней положения ст.82.1 УК РФ, снизить размер наказания по совокупности приговоров и размер взысканных с нее процессуальных издержек. ... Оспаривает размер взысканных с неё процессуальных издержек и просит учесть, что она не имеет постоянного заработка и испытывает материальные трудности, данная сумма является для неё значительной. Обращает внимание, что судебные заседания откладывались не по её вине, а в связи с неявкой ФИО3

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения присоединить только неотбытую часть наказания. Обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, имел постоянное место работы, выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери, имеет ряд тяжких заболеваний, понимал, что преступление по ст.228 ч.1 УК РФ совершает в период условно-досрочного освобождения, до окончания которого оставалось 24 дня... на совершение преступлений его подтолкнула трудная жизненная ситуация, преступления за которые он осужден, не представляют общественной опасности. Отмечает, что государственный обвинитель в прениях сторон просил отменить условное осуждение только по приговору от 30 мая 2018 года, так как условный срок по приговору от 10 мая 2018 года истек. Защитник указывал на то, что УПК РФ позволяет не лишать его свободы, поскольку совершенные преступления не являются тяжкими. Отмечает, что время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не один день за один, как указал суд в приговоре. Кроме того, просит учесть, что по данному приговору суд назначил ФИО2 наказание без применения положений ст.64 УК РФ, а по приговору от 18 апреля 2019 года суд счёл возможным применение данной нормы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО1 также в совершении мелкого хищения имущества А., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденных в апелляционных жалобах не оспаривается, на предварительном следствии и в судебном заседании они полностью признали вину, написали явки с повинной. Помимо признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вина ФИО3, ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Г., Л., рапортом, протоколами осмотров, в том числе места происшествия, личного досмотра, заключениями экспертов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

ФИО3 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 14 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего О., свидетелей И., Г., товарно-транспортной накладной, протоколом выемки.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО3, ФИО2 виновными в инкриминированных им преступлениях.

Юридическая оценка действиям ФИО3, ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, а ФИО3 и по ст.158.1 УК РФ судом дана верно.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о несправедливости назначенного им наказания признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При определении осужденным вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности виновных.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 по каждому из преступлений учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ – объяснение ..., как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – явка с повинной. В качестве отягчающего по каждому из преступлений обстоятельств признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 ..., как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самой осужденной, так и её брата, которому она оказывала помощь. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на разрешение вопроса о виде и размере наказания, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отмене ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору от 8 апреля 2015 года, условного осуждения по приговорам от 10 мая 2018 года и 30 мая 2018 года, и назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствуют требованиям, предусмотренным п.«б» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, а ФИО2 по совокупности преступлений, соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО2 данным приговором осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к ней следует применить положения п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ и засчитать срок содержания под стражей с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в полном объёме в сумме 3 375 рублей 50 копеек, из расчета за один день – 1125 рублей, суд не учёл, что рассмотрение уголовного дела 22 мая 2019 года и 19 июня 2019 года не состоялось не по вине осужденной ФИО2, а исключительно ввиду неявки осужденного ФИО3

Принимая во внимание, что судебное заседание по делу дважды откладывалось по не зависящим от осужденной обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, уменьшить размер взысканной с ФИО2 в доход государства суммы процессуальных издержек до 1125 рублей, с отнесением процессуальных издержек в оставшейся части на счёт средств Федерального бюджета РФ.

Оснований для полного освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом, не имеет ограничений в работе.

Судом постановлено исчислять начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 с даты вынесения приговора – 12 июля 2019 года. Вместе с тем, осужденный ФИО4 на оглашение приговора в суд не явился и был задержан 24 июля 2019 года. Таким образом, в исчислении начала срока отбывания наказания ФИО4, допущена ошибка, которая не может быть устранена без апелляционного представления государственного обвинителя, которое по данному делу не принесено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – 18 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить размер взысканной с осужденной ФИО2 в доход государства суммы возмещения процессуальных издержек до 1125 рублей. Процессуальные издержки в оставшейся части отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.Ягодина