Приговор № 1-244/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001777-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Орла Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Курашиной И.С.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут 15.04.2020г. до 07 часов 00 минут 16.04.2020г. ФИО1, находясь на территории ГСК «Клаксон» (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел лежащий на земле недалеко от гаражного бокса (номер обезличен) мобильный телефон сотовой связи марки «Philips Хenium E 570», в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, который поднял и положил в карман своей куртки. После чего 16.04.2020г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), осмотрел указанный мобильный телефон, в котором не требовалось введение пароля для просмотра данных, и обнаружил, что в нем установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером (номер обезличен), к которому подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «Мобильный банк», позволяющий осуществлять переводы денежных средств в режиме реального времени с банковского расчетного счета (номер обезличен), открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), банковской карты MasterCard (номер обезличен), эмитентом которой является банк ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ранее ему незнакомого ФИО2 на другие счета, с услугой смс-сообщение с номера «900». ФИО1, будучи осведомленным о способе осуществления в режиме «онлайн» денежных переводов, посредством вышеуказанного сотового телефона, через указанный абонентский номер отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «баланс», после чего поступило электронное сообщение сервиса «Мобильный банк» о доступном лимите денежных средств, находящихся на расчетном счете (номер обезличен) банковской карты MasterCard (номер обезличен), эмитентом которой является банк ПАО «Сбербанк России», в сумме (информация скрыта), принадлежащих ФИО2, и, осознавая, что они ему не принадлежат, и он не вправе ими распоряжаться, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить денежные средства в сумме (информация скрыта), то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на расчетном банковском счете (номер обезличен), отрытом в офисе ПАО «Сбербанк России», банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard (номер обезличен) без его ведома и согласия, и безвозмездное обращение денежных средств, принадлежащих последнему, в свою пользу. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период времени с 08 часов 02 минут по 16 часов 11 минут 16.04.2020г. ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя мобильный телефон сотовой связи марки «Philips Хenium E 570», с помощью услуги оператора «МТС» с абонентским номером (номер обезличен), зарегистрированным на имя ФИО3, находящимся в пользовании ФИО2, отправил смс-сообщение с текстом «тел (номер обезличен) 1450» и «тел (номер обезличен) 2432» на номер «900» с целью пополнения счета указанного абонентского номера, после чего безналичным способом с расчетного банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), отрытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard (номер обезличен), оформленной на имя ФИО2, двумя транзакциями перевел принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму (информация скрыта): 16.04.2020г. в 08 часов 02 минуты осуществил операцию по переводу со счета денежных средств в сумме (информация скрыта) 16.04.2020г. в 16 часов 11 минут осуществил операцию по переводу со счета денежных средств в сумме (информация скрыта). После зачисления денежных средств в общей сумме (информация скрыта) на счет абонентского номера (номер обезличен) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на их хищение в указанный период времени и дату, находясь по месту своего жительства, через сеть «Интернет» установил приложение «QIWI-кошелек», зарегистрировав его на абонентский (номер обезличен), и, используя данное приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме (информация скрыта)., принадлежащих ФИО2, со счета абонентского номера (номер обезличен) на QIWI-кошелек, из которых были зачислены денежные средства в сумме (информация скрыта), а денежные средства в сумме (информация скрыта) списаны в качестве комиссии, а затем данные денежные средства с QIWI - кошелька перечислил на абонентские номера (номер обезличен) в сумме (информация скрыта); (номер обезличен) в сумме (информация скрыта); (номер обезличен) в сумме (информация скрыта), то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму (информация скрыта).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Курашина И.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с августа 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости к синтетическим каннабиноидам» (т.1 л.д. 117, 120-121).

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции УУП ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу видно, что по месту жительства ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, компрометирующей информацией ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу на него не располагает (т. 1 л.д. 119).

ФИО1 в период с 01.07.2016г. по 12.07.2017г. находился на реабилитации в духовно - нравственном центре при благотворительном фонде «Рука помощи» г. Краснодара, ведущем работу по реабилитации и адаптации людей, страдающих наркотической, алкогольной зависимостями, социальной адаптации людей без определенного места жительства, за указанный период зарекомендовал себя с положительной стороны, неконфликтен, выполнял все поручения без нареканий, о чем директором благотворительного фонда выданы соответствующие характеристики и справки (т.1 л.д.126-129, 131-132).

Из справки руководителя филиала (информация скрыта) следует, что с 15.07.2017г. ФИО1 принят в организацию (информация скрыта)», основными целями которой являются благотворительная и нравственно-воспитательная работа с социально-неблагополучными слоями населения, за время работы показал себя как добросовестный, квалифицированный сотрудник, участвовал во всех направлениях деятельности организации, проявил себя в волонтерской деятельности (т.1 л.д.130).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 02.06.2020г. (т.1 л.д. 6). В данном случае это объяснение ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было получено при наличии данных о том, что он причастен к совершению преступления, в связи с чем, был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, в ходе осмотра места происшествия 02.06.2020г. добровольно выдал мобильный телефон сотовой связи марки «Philips Хenium E 570», в корпусе черного цвета, который использовал для совершения преступления (т. 1 л.д. 7-10), и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, 03.06.2020г. участвовал в проведении осмотра документов - истории операции по дебетовой карте (номер обезличен) и личного кабинета «Киви-кошелька» по номеру телефона (номер обезличен) 09.06.2020г. при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2, а также 03.06.2020г. при проверке показаний на месте (т.1 л.д.28-32, 78-80, 81-83, 84-88, 89-96), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд относит добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2 от 18.06.2020г. (т. 1 л.д.17).

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ограниченно годен к военной службе), а также участие в волонтерской и благотворительной деятельности ( т. 1 л.д.127-132).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО1 суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, таких оснований не находит.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, его возраст и состояние здоровья, возможность получать самостоятельный заработок, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, положительные характеристики по месту жительства и в период реабилитации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд на основании ст. 64 УК РФ находит возможным признать их исключительными, влекущими за собой назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 64 УК РФ, а также особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, считая, что такое наказание является справедливым, будет способствовать его дальнейшему исправлению и отвечать своим целям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: (номер обезличен).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с 15.04.2020г. по 20.04.2020г., детализацию расходов по абонентскому номеру (номер обезличен) за период времени с 17.03.2020г. по 17.04.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Philips Хenium E 570», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская