Решение № 12-161/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ООО «Инвест Гарант» Мелякина М.Ю., представившего доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Инвест Гарант» ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 15.03.2018 г., которым юридическое лицо –

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» ( далее – ООО «Инвест Гарант»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 15.03.2018 г. ООО «Инвест Гарант» признано виновным в том, что в период 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, нарушило подп. 3 п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130, а именно: в нарушение п.п. 6, 6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У из кассы с применением контрольно-кассовой техники были выданы наличные денежные средства без оформления расходного кассового ордера по каждой выдаче (имело место оформление ежедневно одного расходного кассового ордера на общую сумму), а также ООО «Инвест Гарант» в нарушение п.п. 2, 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У осуществлены наличные расчеты на общую сумму 3850999 руб. 44 коп. при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок, а не поступивших с расчетного счета организации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Инвест Гарант» ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что требования Указания Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У не являются лицензионными требованиями, в связи с чем не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. За указанные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. При этом указала, что данные нормы права имеют различный родовой объект. Также считает, что в связи с абз. 10 п. 2 Указания ЦБ, согласно которому субъектам малого предпринимательства предоставлено право не устанавливать лимит остатка наличных денег, обязанность по выполнению абз. 7 п. 2 Указания № 3210-У и п. 4 Указания № 3073-У у ООО «Инвест Гарант» не возникает. Отметила, что административный орган не установил превышение остатка наличных денежных средств над установленным лимитом остатка наличных денег, следовательно, и не установил нарушение п. 4 Указания № 3073-У. Считает, что Обществу неправомерно вменено нарушение п. 6 и 6.1 Указания № 3210-У, поскольку в нем идет привязка к формам первичных учетных документов, не носящих обязательный характер, поскольку они утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88, не зарегистрированном в Минюсте РФ и, согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012, указанные формы не являются обязательными к применению. Вместе с тем Общество при осуществлении расчетов использует кассовую технику, выдает кассовый чек, идентификация клиента не предусмотрена кассовой дисциплиной. С 01.07. 2017 г. действует новый порядок применения контрольно-кассовой техники, согласно которому передача данных о наличии денежных расчетов направляется в адрес налоговых органов в режиме реального времени. Кроме того, ФИО10 указала на нарушение срока проведения проверки в отношении субъекта малого предпринимательства - ООО «Инвест Гарант», установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Защитником ООО «Инвест Гарант» Мелякиным М.Ю. предоставлены письменные пояснения по жалобе, которые аналогичны ей по своему содержанию. В своих пояснениях Мелякин М.Ю. дополнил, что инспекция вышла за рамки проводимой проверки, поскольку считает, что в рамках проверки лицензионных требований проверка правильности совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в том числе правильность осуществления наличных расчетов, не проводится. Из дополнений к пояснениям следует, что Указание Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У и постановление Правительства № 441, которым утверждены «Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» не содержат каких-либо отсылочных норм, позволяющих считать соблюдение порядка осуществления наличных расчетов, установленного Указанием № 3073-У, условием соблюдения подп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011 г., в связи с чем считает, что лицензиат обязан соблюдать только порядок ведения кассовых операций, установленный Указанием № 3210-У, что подтверждается решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. Вменение нарушений п. 2 Указания № 3073-У также не обосновано, по его мнению, в связи с тем, что поступившие в кассу денежные средства являлись ставкой, а не оплатой товаров, работ, услуг, представляемых Обществом, которые оно не вправе расходовать на выплату выигрыша.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве ФИО3 представил ответ на возражения ООО «Инвест Гарант» на общий акт проверки МИФНС России по г. Москве по результатам плановой проверки, в котором указал, что несоблюдение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах Указания № 3210-У и Указания № 3073-У образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем довод ООО «Инвест Гарант» о том, что Указание № 3073-У, по его мнению, удовлетворению не подлежит. По его мнению, удовлетворению не подлежат доводы возражения в части превышения срока проведения проверки, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку срок проведения проверки исчисляется путем суммирования фактического времени, проведенного сотрудниками налогового органа на территории лицензиата по адресам мест осуществления деятельности, в случае одновременного нахождения в одно и тоже время должностных лиц разных территориальных налоговых органов разных субъектов РФ по разным адресам мест осуществления деятельности, время фактического нахождения на территории лицензиата суммируется один раз за один день. Признал состоятельными доводы ООО «Инвест Гарант» в части оформления одного приходного кассового ордера и одного расходного кассового ордера по окончании проведения кассовых операция на основании фискальных документов в связи с внесением соответствующих изменений в Указание Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У, вступивших в законную силу 19.08.2017 г. Кроме того, признал состоятельными доводы ООО «Инвест Гарант» в части самостоятельного определения лимита остатка наличных денег.

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ФИО4 предоставила отзыв на жалобы ООО «Инвест Гарант», который по своему содержанию аналогичен ответу на возражения ООО «Инвест Гарант» на общий акт проверки МИФНС России по г. Москве по результатам плановой проверки. Кроме того, указала, что обжалуемое постановление считает законным, просит оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Настаивает на том, что несоблюдение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах Указания № 3210-У и Указания № 3073-У образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Возможность самостоятельного определения лимита остатка наличных денег субъектом малого предпринимательства не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания генеральный директор ООО «Инвест Гарант» ФИО5, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил защитника ООО «Инвест Гарант».

Защитники ООО «Инвест Гарант» ФИО10, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили.

В связи с вышеизложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Инвест Гарант» ФИО5 и защитников ООО «Инвест Гарант» Волосковой И.А., ФИО7

В судебном заседании защитник ООО «Инвест Гарант» Мелякин М.Ю. жалобу и собственные письменные пояснения и дополнения к пояснениям поддержал.

Ведущий специалист – эксперт правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ФИО8 в судебном заседании поддержала ответ на возражения ООО «Инвест Гарант» на общий акт проверки МИФНС России по г. Москве по результатам плановой проверки.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника ООО «Инвест Гарант» Мелякина М.Ю., свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 5 ст. 6 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 г. № 441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, согласно п. 3 которых организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (ч. 2 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с пп. 2, 3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В силу абз.2 п.4.1 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

Согласно п. 2 Указания Центрального банка РФ от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании п. 4 Указания Центрального банка РФ от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России № 49 по г. Москве от 18.10.2017 г. № 59 и дополнительного распоряжения № 59/2 от 23.11.2017 г., с которыми ознакомлен представитель ООО «Инвест Гарант» по доверенности, должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в обособленном подразделении ООО «Инвест Гарант», расположенном по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения условий, предусмотренных лицензией по организации и проведению азартных игр, по результатам которой составлен акт проверки № 1 от 28.11.2017 г., копию которого в этот же день получил представитель ООО «Инвест Гарант». В ходе проверки установлено, что ООО «Инвест Гарант»в период 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, нарушило подп. 3 п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130, а именно: из кассы с применением контрольно-кассовой техники были выданы наличные денежные средства без оформления расходного кассового ордера по каждой выдаче (имело место оформление ежедневно одного расходного кассового ордера на общую сумму) (в нарушение п. 6, 6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У), а также осуществлены наличные расчеты на общую сумму 3850999 руб. 44 коп. при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок, а не поступивших с расчетного счета организации (в нарушение п.п. 2, 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У)

В отношении ООО «Инвест Гарант» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 1/528 от 12.12.2018 г., действия ООО «Инвест Гарант» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо и его защитник уведомлено надлежащим образом, копия постановления направлена в адрес юридического лица. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден,

Довод жалобы о том, что при проведении проверки ООО «Инвест Гарант», которое относится к субъектам малого бизнеса, допущено грубое нарушение, выразившееся в превышении предельной продолжительности, а именно 50-ти часов, при плановой выездной проверке, отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, 28.11.2018 г. с 10.00 час по 10 55 час. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ФИО9 произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность филиал ООО «Инвест Гарант».

Следовательно, продолжительность плановой выездной проверки подразделения ООО «Инвест Гарант», расположенного по адресу: <...>, соответствует требованием статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Толкование статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которому продолжительность проверки всех 427 филиалов ООО «Инвест Гарант», деятельность которых осуществляется в нескольких субъектах Российской Федерации, в общей сумме не должна превышать 50-ти часов, является ошибочным.

В связи с изложенным представленные копии выписок из журналов проверок филиалов ООО «Инвест Гарант», деятельность которых осуществляется в нескольких субъектах Российской Федерации, не являются доказательством грубого нарушения порядка проведения проверок ООО «Инвест Гарант» и его филиалов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для его отмены и прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу, что требования ст. ст. 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены.

Обстоятельства совершения ООО «Инвест Гарант» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в решении мирового судьи и в настоящем судебном заседании на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1/258 от 12.12.2017 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-гарант»;

- копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Инвест-гарант» № 59 от 18.10.2017 г. и копией дополнительного распоряжения № 59/2 от 23.11.2018 г.;

- копией акта проверки № 1 от 28.11.2017 г.;

- копией лицензии № 18 от 08.10.2010 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, предоставленной ООО «Инвест-гарант»;

- копией постановления № 160 от 28.11.2017 г. о проведении осмотра территорий, помещений по адресу: <...>;

- копией протокола осмотра территорий, помещений документов, предметов от 28.11.2017 г. № 160;

- копией договора субаренды № СА-949 от 01.01.2017 г. нежилого помещения по адресу: <...>, предоставленного ООО «Инвест Гарант», копией акта приема-передачи помещения и копией плана игрового заведения;

- копией распоряжения от 31.12.2016 г. № 2 об установлении лимита остатка кассы организации и ее обособленных подразделений;

- копиями приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.;

- выписками по кассе за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Инвест Гарант» в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций при организации и проведении азартных игр не влечет за собой ответственности по статье 14.1.1 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. № 1130, соблюдение порядка ведения кассовых операций отнесено к числу лицензионных требований.

Таким образом, независимо от того, предусмотрена ли ответственность за определенные нарушения порядка ведения кассовых операций главой 15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за правонарушения в области финансов, ответственность за нарушение лицензионных требований, установленная главой 14 КоАП РФ, в данном случае не исключается.

Административная ответственность за несоблюдение требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности установлена главой 14 КоАП РФ и дифференцирована в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, в отличие от ранее действующего Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. 128-ФЗ отсутствует понятие лицензионных условий.

При этом в соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату и к соискателю лицензии, является единым.

Таким образом, в указанной части действия ООО «Инвест Гарант» мировым судьей квалифицированы верно.

По тем же основаниям нахожу несостоятельными доводы, указанные пояснении защитника ООО «Инвест Гарант» Мелякина М.Ю. о том, что инспекция вышла за рамки проводимой проверки, поскольку считает, что в рамках проверки лицензионных требований проверка правильности совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в том числе правильность осуществления наличных расчетов, не проводится, нахожу не состоятельными.

Поскольку, как верно установлено мировым судьей, правильность осуществления наличных расчетов входят в понятие лицензионных требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, согласно копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Инвест-гарант» № 59 от 18.10.2017 г., предметом проверки являлось соблюдение лицензиатом ООО «Инвест-гарант» лицензионных требований, за нарушение которых в последующем обосновано было привлечено Общество.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Инвест-гарант» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в дополнениях к пояснениям защитника ООО «Инвест-гарант» Мелякина М.Ю. на соблюдение ООО «Инвест-гарант» Указаний Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У и от 11.03.2014 г. № 3210-У, а также на то, что ставка является не оплатой услуги, а условием участия в азартной игре, и выплата выигрышей из поступивших в виде ставок денежных средств не свидетельствует о расходовании Обществом денежных средств, поступивших от оказанных услуг, необоснованна.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.13.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Соответственно, прием ставок организатором азартных игр в целях заключения пари между участниками данного вида азартных игр является деятельностью по оказанию услуги.

Указанное в дополнениях к пояснению защитника ООО «Инвест Гарант» Мелякина М.Ю. на отсутствие в Указание Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов» и постановление Правительства № 441 отсылочных норм, позволяющих считать соблюдение порядка осуществления наличных расчетов, установленного Указанием № 3073-У, условием соблюдения подп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011 г. и, как следствие, отсутствие обязанности у лицензиата соблюдать только порядок ведения кассовых операций, установленный Указанием № 3210-У, не основано на законе.

Пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства от 10.07.2007 г. № 441 закреплено, что организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игровом заведении обязан обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в РФ, определенного Центральным банком РФ, при этом в законе не указано на временной промежуток утверждения данных порядков.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным административным правонарушениям является несостоятельной. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Возможность самостоятельного определения лимита остатка наличных денег субъектом малого предпринимательства, согласно абз. 10 п. 2 Указания № 3210-У, и как следствие отсутствие обязанности по выполнению абз. 7 п. 2 Указания № 3210-У и п. 4 Указания № 3073-У у ООО «Инвест Гарант» не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку превышение лимита остатка наличия денег в кассе не вменяется Обществу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем судья находит подлежащими удовлетворению доводы жалобы о неправомерности вменения нарушения п. 6 и 6.1 Указания № 3210-У.

Указанием Банка России от 19.06.2017 г. № 4416-У, вступившим в силу 19.08.2017 г., внесены изменения в № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которым кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абз. 27 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В связи с изложенным из объема вменения ООО «Инвест Гарант» подлежит исключению указание на нарушение п. 6, 6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У в части выдачи наличных денежных средств из кассы с применением контрольно-кассовой техники без оформления расходного кассового ордера по каждой выдаче (имело место оформление ежедневно одного расходного кассового ордера на общую сумму).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду назначения наказания юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для изменения размера административного наказания в связи с внесенными изменениями в постановление и по иным основаниям не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест Гарант», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так же не усматриваю оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа является правом, а не обязанностью судьи,

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Жалобу защитника ООО «Инвест Гарант» ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 15.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант», ИНН ###, ОГРН ### изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ООО «Инвест Гарант» п. 6, 6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У в части выдачи наличных денежных средств из кассы с применением контрольно-кассовой техники без оформления расходного кассового ордера по каждой выдаче (имело место оформление ежедневно одного расходного кассового ордера на общую сумму).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Инвест Гарант» ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова