Решение № 12-104/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 22 августа 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года и решение по делу об административном правонарушении от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 14 июня 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 14 июня 2017 года в 17 часов 50 минут в районе дома № 96 на ул. Климова в г. Троицке Челябинской области, будучи пешеходом, двигалась по проезжей части при наличии тротуаров, то есть за нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения и совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 29 июня 2017 года постановление от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 29 июня 2017 года, а также постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 14 июня 2017 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по причине дорожных работ на тротуаре, в целях обеспечения личной безопасности, была вынуждена выйти на проезжую часть и двигаться по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 участвовала, доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил, что имеются основания для отмены вынесенного постановления и решения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения.

С жалобой, как на постановление, так и на решение она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14 июня 2017 года, его копию ФИО1 получила 14 июня 2017 года. Обратилась с жалобой на имя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 23 июня 2017 года. Решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области вынесено 29 июня 2017 года, его копия направлена заявителю по почте 03.07.2017 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой 10 июля 2017 года.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

В судебном заседании установлено, что фактически ремонтные работы проводились на участке дороги и тротуаре по ул. Климова в г. Троицке Челябинской области около дома № 23, а не около дома № 96 как указано в обжалуемом постановлении и пешеходы не имели возможности пройти по тротуару. При этом ФИО1 двигалась в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ по внешнему краю проезжей части навстречу движению транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями и видеозаписью.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что 14 июня 2017 года весь день тротуар на ул. Климова, около д.23 в г. Троицке Челябинской области был закрыт на ремонт, был завезен щебень и люди обходили тротуар по краю дороги, поскольку шло строительство здания, шел ремонт дороги и тротуара.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления факта отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку у суда отсутствуют основании не доверять представленным в материалы дела фотографиям, видеозаписи и показаниям свидетеля ФИО6

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в действиях ФИО1 в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и решение следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 14 июня 2017 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: