Решение № 12-447/2025 12-99/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-447/2025

Дело 69RS0038-03-2025-007309-85

Производство № 12-99/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре – Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление №10677462254021263072 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2025 года №10677462254021263072 общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024 был передан обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР».

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, 27 июля 2025 года в 16:02:25 на 276 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область, принадлежащий ООО «ТК ДАР» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701095, свидетельство о поверке действительно до 10.03.2027 года.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2025 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, из объяснений законного представителя ООО «ТК ДАР», содержащихся в жалобе по делу, следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в законном владении другого юридического лица. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором аренды транспортного средства 0103-2024 от 01 марта 2024 года, заключенным между ООО «ТК ДАР» (арендодателем) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатором), актом сдачи-приемки транспортных средств от 03 апреля 2025 года к договору № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, согласно которому ООО «ТК ДАР» (арендодатель) передало, а ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) приняло автотранспортные средства, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; платежным поручением № 244 от 10 апреля 2025 года, согласно которому ООО «ТЭК ДАР» произведена оплата ООО «ТК ДАР» по договору аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года.

На запрос суда из ООО «РТИТС» получены сведения, из которых следует, что бортовое устройство № 725133911 закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № Дополнительно ООО «РТИТС» сообщило, что на дату фиксации правонарушения (27.07.2025 16:02:25) ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 03.04.2025 года за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «ТК ДАР» не являлось, поскольку автомобиль находился в законном владении другого юридического лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Указание в постановлении на то, что ООО «ТК ДАР» являлось собственником автомобиля на момент выявления правонарушения, не основано на доказательствах.

Исходя из изложенного, ООО «ТК ДАР» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №10677462254021263072 от 20 августа 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №10677462254021263072 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «ТК ДАР» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья: