Решение № 12-22/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Янина В.В., рассмотрев жалобу администрации г.Котовска Тамбовской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Котовска Тамбовской области, юридический адрес: АДРЕС, ОГРН №_________, ИНН №_________, КПП №_________,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 12 февраля 2021 года администрация г.Котовска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Котовский городской суд Тамбовской области, представитель администрации г.Котовска ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

ФИО2 в своих возражениях указал, что решением Котовского городского суда на администрацию г.Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части, целью данных работ является приведение дорожного покрытия в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Правом на безопасные условия дорожного движения обладает каждый гражданин РФ. Неисполнение данного судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок затрагивает не только его права на исполнение судебного акта в разумный срок, но и права граждан на безопасные условия дорожного движения, в том числе ФИО2, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Более того, при рассмотрении протокола должник свою вину признал, никаких доводов о малозначительности не заявляля. Необходимо отметить то обстоятельство, что должник уже имеет два постановления о назначении административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и свидетельствует о невозможности признания правонарушения малозначительным.

Действия должника, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, которые поставили под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в том числе ФИО2, не могут являться основанием для квалификации правонарушения как малозначительного. Аналогичная позиция отражена в многочисленных судебных решениях Котовского городского суда (дело №16-32/2019, дело №16-33/2019, дело №16-3/2020, дело №12-18/2021).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа серии №_________ постановлением судебного пристава -исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДАТА в отношении администрации г.Котовска Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N №_________, согласно которому администрация обязана произвести ремонт покрытия проезжей части автомобильных дорог по ряду городских улиц, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о взыскании с городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В требовании установлен новый срок исполнения судебного решения - до ДАТА, затем должнику выдавалось ДАТА требование об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента получения требования. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. ДАТА администрация г.Котовска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, актом о совершении исполнительных действий от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Котовска Тамбовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении городской администрации соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 17.5 названного Кодекса с указанием места и времени, отражены все установленные на стадии возбуждения дела фактические обстоятельства, а также иные необходимые данные для разрешения дела по существу.

Исполнительный лист серии №_________, неисполнение требований по которому повлекло возбуждение настоящего дела, был выдан ДАТА по делу N 2а-280/2019, по которому судебный акт вступил в законную силу 12 июля 2019 года.

Данный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства №_________ в отношении администрации г.Котовска Тамбовской области.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДАТА оно вынесено в рамках указанного исполнительного производства.

Деяние городской администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Принятие виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей по делу, не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти, что исключает признание взыскателя по исполнительному производству потерпевшим по делам указанной категории.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах части 1 статьи 17.15 названного Кодекса, в минимальном размере.

Администрация г.Котовска Тамбовской области просит освободить ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд не может согласиться с мнением автора жалобы. Законных оснований для этого не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области институтов государственной власти, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №41-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в т.ч. добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающими из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства,как,например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава службы судебных приставов является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФФСП России по Тамбовской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица-администрации г.Котовска Тамбовской области-оставить без изменения, жалобу администрации г.Котовска Тамбовской области-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13,30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Янина