Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-92/2019;)~М-108/2019 2-92/2019 М-108/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело № 2-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 7 февраля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием помощника прокурора Александрово – Заводского района ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о восстановлении на работе в должности начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», отмене приказов о дисциплинарных взысканиях от 29 октября 2019 года №, № от 21 октября 2019 года, приказа об увольнении №к от 22 ноября 2019 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда

Установил:

ФИО2 обратилась в Александрово – Заводский районный суд с исковым заявлением к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о восстановлении на работе в должности начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», отмене приказов о дисциплинарных взысканиях от 29 октября 2019 года № и приказа № от 21 октября 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда за не законное увольнение в размере 300000 рублей. Заявление мотивировано тем что она работала начальником участка Даурского МРО с 26 июня 2019 года. Приказом № к от 22 ноября 2019 года уволена по ст. 81 п. 5 часть 1. Увольнение считает не законным так как работу выполняла в полном объёме. Просит суд восстановить её на работе в должности начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 29 октября 2019 года № и приказ о дисциплинарном взыскании № от 21 октября 2019 года, взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз» средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред за не законное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Суду показала о том что увольнение считает не законным, поскольку в период работы выполняла все свои обязанности. Считает что помощь КГСАУ ей оказывалась по работе, но не в полном объёме. Заявки на запасные части у неё были. Подтверждает тот факт что допустила до работы работников без приказа о приёме на работу, но о том что они не приняты на работу она не знала. Просит отменить приказ № о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о дисциплинарном взыскании № в связи с тем, что в октябре 2019 года на совещании в прокуратуре она сообщила о технике, которая находится не на ходу (131 ЗИЛ и АЦ). Заявку на данную технику в судебное заседание она предоставить не может. Государственное задание не выполнялось по причине погодных условий, поломки техники, не хватало работников. О том что можно обжаловать дисциплинарные взыскания она узнала только в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и суду показал о том что считает что в исковых требованиях истице следует отказать поскольку факт совершения истицей дисциплинарных проступков подтверждается, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдена. Заявка на запасные части, к указанным в представлении прокурора автомобилям ФИО2 не направлялась. Государственное задание не выполнено за третий квартал. По последнему приказу об увольнении считает что ФИО2 были нарушены п.п. 3.1, 3.2 должностной инструкции. В должностной инструкции начальника участка не указаны полномочия принимать на работу и допускать к работе работников. Допустив в к работе работников, которые не были трудоустроены истица грубо нарушила трудовые права работников.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно иска ФИО6 в судебном заседании показал что с ДД.ММ.ГГГГ он был утверждён в должности начальника Александрово – Заводского участка. В это время требовали выполнить государственное задание в кратчайшие сроки. За две недели было сделано 290 га отводов лесосек. Оказавшись в такой ситуации все работали без выходных, но государственное задание было выполнено. Считает что в иске ФИО2 следует отказать.

Помощник прокурора Александрово – Заводского района ФИО1 в заключении считает что ФИО2 в заявленных требованиях надлежит отказать по следующим основаниям. Истицей ФИО2 в судебное заседание не предоставлено доказательств предоставления в КГСАУ «Забайкаллесхоз» заявок на запасные части к автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак 16 ЧТО и ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Считает что действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора были обоснованы поскольку говорить что истица предприняла все необходимые меры для выполнения государственного задания не приходится, так как ФИО2 были упущены сроки для выполнения государственного задания. Государственное задание, которое должно быть выполнено в третьем квартале было выполнено частично. Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, ФИО2 оказывалась помощь со стороны КГСАУ, в командировки отправлялись специалисты, значительную часть государственного задания исполнило КГСАУ «Забайкаллесхоз». По сути самым принципиальным нарушением трудовых прав работников является допуск к работе не имея на это полномочий и приказа о приёме на работу, что влечёт за собой нарушение прав работников на своевременное получение заработной платы, оформление трудовых отношений. Считает что приказ об увольнении с позиции материального права полностью обоснован. Поскольку применение дисциплинарного взыскания по указанной статье Трудового кодекса подразумевает собой систему дисциплинарных проступков и последующее наказание за них, в данном случае нарушены сначала права одного работника, в последующем второго работника, так же имела дисциплинарные взыскания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала о том что в настоящее время она работает на Александрово – Заводском участке КГСАУ «Забайкаллесхоз» в должности экономиста. До 24 мая 2019 года она работала в данной организации в качестве начальника участка. Получив государственное задание № от 22 января 2019 года они сразу же приступили к созданию лесных дорог. Предназначенных для охраны лесов от пожаров. В конце февраля уже начались пожары. По государственному заданию до того как она уволилась они успели приступить к созданию лесных дорог: Алек-Заводское лесничество квартал 167 на площади 0,8 км., по Алек-Заводу квартала 170, 187, 188 на площади 4 км., квартал 180 на площади 2 км, так же успели сделать проведение профилактических выжиганий (хворост, лесная подстилка и другие горючие материалы), всего на площади 602 га, прочистили минерализированные полосы протяжённостью 15 км., мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на площади 26000 га., распространили: 3600 штук листовок, регламента 4000 штук, установили один аншлаг при плане 7 штук, провели отводы лесосек под сплошные рубки для населения 268,8 га., собрали семена. Считает, что начальником участка ФИО2 реально было исполнить государственное задание, поскольку практически 90 % государственного задания было исполнено ещё при ней. В государственном задании прописано на основании каких нормативных актов оно выполняется сроки и правила исполнения разные. Составляется план-график в соответствии со сроками по видам выполнения работ. Существует регламент прохождения актов всех выполненных работ. На период работы ФИО2 у неё в штате было постоянных 27 человек, она и инженер, принимала она лесников. Техника вся работала, что подтверждается путевыми листами. Выпускала всю технику вплоть до вездеходов. У неё было 6 рабочих тракторов (5 на базе МТЗ, один на базе ДТ), два ФОРЭСТА, рабочий вездеход, 7 автомобилей УАЗ, ГАЗ-66. Обеспечение ГСМ было в полном объёме. Её снабжали запасными частями.

Свидетель ФИО9 суду показал о том что с начала 2019 года и до 10 июля 2019 года он работал в должности инженера на Александрово – Заводском участке КГСАУ «Забайкаллесхоз», потом у него был перерыв в работе и он устроился снова в данную организацию с 13 ноября 2019 года и продолжает там работать. Государственное задание пришло 22 января 2019 года и они сразу же начали выполнять противопожарные мероприятия и производить отводы. План отвода лесосек разбивается поквартально. До пожаров они успели выполнить 268,8 га. отводов, 2 км. дорог противопожарного назначения и сделать 500 метров строительство дорог. С 1 марта загорели. По окончанию пожароопасного периода они выполнили культурные работы: посадили семена породы сосна и в мае закрыли эти работы сводным актом. Так же сделали 15 км. минерализированных полос, 2,2 км. пропахали новых полос. После того как он пришёл вновь работать, он поднял документы и увидел что по отводу лесосек стоит та же самая цифра и граждане начали жаловаться. Им пришёл приказ отработать по поводу лесосек, что бы граждане не остались без дров. Времени было с 13 ноября по 15 декабря, за 19 дней они успели отвести 290 га. В третьем квартале было реально выполнить мероприятия по отводу лесосек, государственное задание по отводу лесосек отрабатывается и в летний период. Если имеются заболоченные участки, то работы переносятся на другие участки. Противопожарные мероприятия, которые они начинали делать в начале года, в ноябре успели закрыть. Когда он в ноябре приступил к работе, то поднял сводные акты и ни чего нового кроме принятия аншлагов, шлагбаума и листовок там не увидел.

Свидетель ФИО10 суду показал что ранее он работал в КГСАУ в должности инженера. В начале сентября 2019 года он приезжал в <адрес> в командировку вместе с инженером по оказанию помощи по выполнению государственного задания, в том числе и по подбору площадей по лесопатологическому обследованию. Площади, которые были определены в государственном задании которые определило лесничество не подходили для лесопатологи, поэтому они сами подбирали площади. Он так же обнаружил что техника находится в плачевном состоянии, определили какие запасные части нужны. Он созвонился с С-вым по поводу техники. Начальник отдела не владел обстановкой по технике. ФИО2 говорила что она отправляла заявки на технику. В августе и начале октября они делали лесопатологию, а в начале ноября занимались отводом лесосек. Считает что в не выполнении государственного задания ФИО2 есть частично и вина лесничества. Считает что ФИО2 сделала всё от неё зависящее для выполнения государственного задания.

Свидетель ФИО11 суду показал о том что он работает в КГСАУ «Забайкаллесхоз в должности инженера, в ноябре 2019 года он выезжал в <адрес> на мероприятия по государственному заданию. Они выезжали для того что бы выбрать участки под отвод и таксацию лесосек, так как ФИО2 не успевала делать эти виды мероприятий. Работы, которые они сделали приняты не были. Считает что ФИО2 не имела возможности выполнить государственное задание.

Свидетель ФИО12 суду показал что на должность начальника участка ФИО2 заступила в июне 2019 года. Считает что в силу возраста ФИО2 не понимала всю ответственность за не исполнение государственного задания. До вступления в должность ФИО2 государственное задание уже было исполнено на 18-20%. На основании государственного задания лесничеством составляется техническое задание, которое они вручают непосредственно Александрово – Заводскому участку КГСАУ. Периоды в которые выполняется государственное задание по разным мероприятиям разные. Отвод лесосек под сплошные рубки производится в бесснежный период. Отвод и таксация лесосек производится в период вегетации с 15 мая по 15 сентября, в этот период производится лесопатологическое обследование. Мероприятия по лесовосстановлению и агротехнический уход нужно было сделать до 1 сентября. Он писал на имя своего руководства служебную записку о том что не может наладить взаимодействие с начальником участка, так как неоднократно писал письма в адрес начальника участка ФИО2 по поводу не выполнения государственного задания. Начальник участка появляется на работе набегами, может прибыть два раза в неделю, а вопросы нужно было решать. Есть приложение к государственному заданию, где расписано что задания выполняются поквартально. С начало года отвод лесосек был выполнен на 18 %, ФИО2 он больше не выполнялся. Срок по отводу лесосек до 1 ноября, но ФИО2 эта работа не велась вообще. Так же не велось строительство дорог противопожарного назначения, эксплуатация дорог. По минерализированным полосам они сделали объём 10 км., который должен быть был выполнен в 3 квартале.

Свидетель ФИО13 суду показала что она работает ведущим менеджером по персоналу КГСАУ «Забайкаллесхоз». 15 ноября 2019 года в КГСАУ поступили жалобы работников ФИО21 о том что они не были трудоустроены. Заявление ФИО20 датированное 2 сентября 2019 года поступило на электронную почту 3 сентября 2019 года. Менеджер по персоналу КГСАУ ФИО14 позвонила ФИО2 и предупредила о том что принять данного гражданина не возможно, в связи с израсходованием лимита на заработную плату данной категории работников. По второму работнику заявление поступило 18 октября 2019 года, по данным документам отсутствовала медицинская комиссия и вакансий тракториста в штатном расписании Алек – Заводского ЛПФ – 2 не было, а заявление было написано на должность тракториста. ФИО14 созвонилась с ФИО2 и объяснила что ставки тракториста нет, но есть ставка машиниста бульдозера в этом подразделении (на тот момент уже было известно что работник написал заявление на отпуск с последующим увольнением, отпуск у него с 16 октября). Так как должность является вредной, отсутствие прохождения медицинской комиссии является основанием для отказа в приёме на работу. Она лично была свидетелем разговора с ФИО2 о том что нужно переписать заявление на приём на должность машиниста бульдозера и предоставить для приёма его на работу медицинскую справку. ФИО2 была уволена за нарушение трудовых прав кандидатов при устройстве.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат при этом суд исходит из следующего

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так в судебном заседании установлено что на основании приказа № к от 26.06.2019 года и дополнительного соглашения к трудовому договору № от 14.09.2016 года ФИО2 переведена из Оловянинского АУП где работала в должности мастера участка в Алек-Заводский АУП начальником участка. Работник принят без испытательного срока, с заключением трудового договора на неопределённый срок (том 1 л.д. 83-85)

С должностной инструкцией начальника участка межрайонного отдела Краевого специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» ознакомлена 26 июня 2019 года (том 1 100-104)

20 сентября 2019 года было вынесено решение межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям и иным правонарушениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования. В п.1.3. которого указано Александрово – Заводскому КГСАУ «Забайкаллесхоз» привести в исправное состояние имеющуюся технику. Завершить согласно действующему государственному заданию (том 1 л.д. 192-193)

7 октября 2019 года заместителем прокурора Александрово – Заводского района Забайкальского края и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО22 было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране населённых пунктов и лесов от лесных и ландшафтных пожаров. Из представления следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Александрово – Заводский участок КГСАУ «Забайкаллесхоз» не готов к работам по тушению лесных пожаров в связи с неисправностью имеющейся лесопожарной техники. Находятся в неисправном состоянии и требуют ремонта: автомобиль ГАЗ 66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 200-202)

Исходя из ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскание в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказом № к от 21 октября 2019 года ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, которые выразились в предоставлении в прокуратуру Александрово – Заводского района недостоверной информации о том что в КГСАУ «Забайкаллесхоз» направлялись заявки на приобретение необходимых материальных средств на автомобили: ГАЗ 66 АЦ государственный регистрационный № ЧТО, ЗИЛ государственный регистрационный номер <данные изъяты> и не информировании и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО23. о состоянии транспортной техники. С данным приказом ФИО2 ознакомлена 21.10.2019 года (том 1 л.д. 115)

Уведомлением № от 14 октября 2019 года с ФИО2 были запрошены объяснения по представлению прокуратуры Александрово – Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ №а-2019 (том 1 л.д. 189)

В пояснительной записке и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» начальник Алек-Заводского участка от 18 октября 2019 года ФИО2 на представление от ДД.ММ.ГГГГ поясняет что начальником Алек-Заводского участка поданы заявки на обеспечение запасными частями техники для тушения лесных и степных пожаров на территории Алек-Заводского участка (том 1 л.д.187)

Как следует из служебной записки ведущего юрисконсульта ФИО15 и.о директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО27. установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей начальником Александрово – Заводского участка Даурского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2, выразившееся в предоставлении в прокуратуру Александрово – Заводского района недостоверной информации о направлении в КГСАУ «Забайкаллесхоз» заяви на приобретение необходимых материальных средств на автомобиль ГАЗ-66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же не информировании и. о. директора учреждения о состоянии автотранспортной техники подтверждён (л.д. том 1 116-117)

Из сообщения и.о. директора ФИО26. заместителю прокурора <адрес> следует что согласно пояснительной записки начальника МТС КГСАУ «Забайкаллесхоз» от 18 октября 2019 года заявки на приобретение запасных частей на автотранспортные средства указанные в представлении в адрес КГСАУ «Забайкаллесхоз» не поступали (том 1 л.д. 203-204)

В судебном заседании обозревались журналы учёта входящих документов КГСАУ «Забайкаллесхоз» за 2019 год, согласно которых заявки на автомобиль ГАЗ 66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в КГСАУ «Забайкаллесхоз» с 26 июня 2019 года по 7 октября 2019 года не поступали, так же не поступала и информация о том что данная техника находится в технически не исправном состоянии.

Так же в судебном заседании обозревался журнал учёта исходящей корреспонденции Александрово – Заводского отдела КГСАУ «Забайкаллесхоз» за 2019 год, согласно которого за период с 26 июня 2019 года по 7 октября на автомобиль ГАЗ 66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> из Александрово – Заводского отдела КГСАУ «Забайкаллесхоз» в КГСАУ «Забайкаллесхоз» не отправлялись (том 1 л.д. 145-147)

Истцом ФИО2 доказательств направления в КГСАУ «Забайкаллесхоз» на автомобиль ГАЗ 66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в судебное заседание истцом не предоставлено, так же не предоставлено доказательств информирования и.о. начальника КГСАУ «Забайкаллесхоз» о состоянии техники на Александрово – Заводском участке.

Министерством природных ресурсов Забайкальского края был издан приказ № от 22 января 2019 года об утверждении государственного задания на выполнение работ КГСАУ «Забайкаллесхоз» на 2019 год (том 2 л.д. 54)

Приказом №к от 29 октября 2019 года на начальника Александрово – Заводского участка на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей которые выразились в том что она не приняла достаточных мер для стабилизации ситуации по выполнению мероприятий предусмотренных Государственным заданием на 2019 год, не воспользовалась своими полномочиями для решения вопросов, чем допустила нарушение сроков установленного плана-графика по выполнению мероприятий Государственного задания. Своими действиями нарушила п.п. 3.1, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21 должностной инструкции начальника участка (том 1 л.д. 59-60). С данным приказом ФИО2 ознакомлена 30.10.2019 года.

В судебное заседание в обоснование вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания было предоставлено государственное задание, техническое задание к государственному заданию и перечень лесохозяйственных мероприятий лесничествам Забайкальского края (Александрово – Заводское лисничество) (том 2 л.д. 27-38, 55-56, 57-58)

Как следует из пояснительной записки ФИО2 от 22 октября 2019 года по факту выполнения государственного задания, к началу выполнения мероприятий по государственному заданию встала острая необходимость в обеспечении Алек-Заводского участка запасными частями в связи с поломкой техники после пожаров. Из-за обильных дождей и выхода рек из берегов был затруднён проезд к месту выполнения работ. В Алек-Заводском участке существует кадровый дефицит и отсутствие соответствующих квалифицированных специалистов в части выполнения отводов и таксации лесосек и лесосхозяйственных мероприятий (том 1 л.д. 56).

Согласно акта служебного расследования КГСАУ «Забайкаллесхоз» от 22 октября 2019 года (том 1 л.д. 111-113) служебное расследование по факту не исполнения своих должностных обязанностей, не выполнения мероприятий предусмотренных государственным заданием на 2019 год, ненадлежащее осуществление работ по воспроизводству лесов и лесовосстановительных мероприятий проводилось в отношении начальников Дульдургинского, Петровск-Забайкальского, Читинского, Ингодинского, Тунгокочинского, Александрово – Заводского, Могочинского, Газимуро-Заводского, Чернышевского, Красночикойского, Хилокского, Бадинского участков. Комиссией были исследованы материалы служебного расследования и установлен факт совершения начальниками указанных участков дисциплинарного проступка (том 1 л.д. 111-113).

В подтверждение обоснованности вынесения приказа № к от 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 стороной ответчика в судебное заседание были предоставлена справка по выполнению мероприятий по Государственному заданию начальником Алек-Заводского участка ФИО2 в 2019 году из которой следует что необходимо было выполнить в 2019 году 25 мероприятий. Из них было не выполнено 15 мероприятий, из них с нулевым выполнением 10 и в не полном объёме выполнены 5 мероприятий. Не выполнено мероприятий по государственному заданию на сумму <данные изъяты> рублей. Противопожарные мероприятии не выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, лесовосстановительные мероприятия не выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, лесохозяйственные мероприятия не выполнены на сумму <данные изъяты> рубля. Не приступала к выполнению сплошных рубок на площади 11 га в объёме 771 куб.м. (том 1 л.л. 206-207)

Итоги работы начальника Александрово –Заводского участка указанные в вышеназванной справке так же подтверждаются предоставленными в судебное заседание стороной ответчика актами приёма выполненных работ по государственному заданию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 16-26)

Нарушение сроков государственного задания начальника Александрово –Заводского участка ФИО2 подтверждаются требованием ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» от 22 июля 2019 года с которым ФИО2 была ознакомлена 22 июля 2019 года из которого следует что срок исполнения: естественного лесовосстановления до 31 июля 2019 года; агротехнический уход за лесными культурами до 15 августа 2019 года; создание реконструкция и эксплуатация лесных дорог предназначенные для охраны лесов от пожаров, устройство и прочистка противопожарных минерализованных полос, рубки проводимые в целях ухода за лесами путем рубок прочисток и рубок осветления до 1 ноября 2019 года; эксплуатация пожарных водоёмов и подъездов к источникам водоснабжения до 1 октября 2019 года; благоустройство зон отдыха для граждан пребывающих в лесах в количестве 4 штук, установка шлагбаумов и преград обеспечивающих ограничения пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности 5 штук до 1 сентября 2019 года; лесопатологическое обследование до 15 сентября 2019 года; отвод лесосек до 31 августа 2019 года (том 1 л.л. 182-183)

Как следует из ведомости лесных пожаров за период работы начальника Александрово – Заводского участка ФИО2 пожар возник 18 октября 2019 года в 15 часов 45 минут на Александрово – Заводском участке в Борзинском районе, который был ликвидирован в тот же день в 18 часов 30 минут, на ликвидации пожара работала одна единица техники и трое человек (том 1 л.д. 191)

Из справки по выполнению мероприятий по Государственному заданию начальником Алек-Заводского участка ФИО2 в 2019 году, так же следует что за период её работы было выделено ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей, запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 16-26).

Согласно промежуточных актов № от 27 ноября 2019 года по Государственному заданию были выполнены в объёме предусмотренном государственным заданием: отвод лесосек под сплошные санитарные рубки, отвод лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений (сплошные), эксплуатация лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, отвод и таксация лесосек, уборка сухой растительности, уборка неликвида, расчистка обочин (том 2 л.д. 39-53)

Как следует из предоставленного в судебное заседание списка Алек-Заводского участка за 2019 год увеличение фактической численности работников происходило с марта по июнь 2019 года, в январе и феврале 2019 года и с июля по декабрь 2019 года оставалось примерно одинаковым с не значительным уменьшением числа работников в декабре 2019 года (том 1 л.д. 181)

Согласно карточек учёта автомобилей и путевых листов эксплуатировались: трактор «Форэст» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 18-20 июля 2019 года; трактор «Форэст» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 10 по 26 июля 2019 года всего 8 дней, 2 и 22 августа 2019 года, 5 и 11 сентября 2019 года, 1 и 10 октября 2019 года; ДТ-75 - 1 октября 2019 года; УАЗ 39094 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 5, 15, 19-21, 23 июля 2019 года; УАЗ ДТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 2, 6, 8, 9, 10, 11, 16 июля 2019 года; УАЗ 39094 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 3, 11, 12, 21 июля 2019 года, 4, 11, 17, 23, 24 октября 2019 года; УАЗ 39094 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2, 17, 18-19, 29, 31 июля 2019 года 2, 6, 10, 13, 16, 23, 25. 27 августа 2019 года 16 сентября 2019 года, 4, 11 октября 2019 года; УАЗ 39094 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 июля 2019 года; ГАЗ АЦ 1,6-40 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 2, 10, 12, 16 июля 2019 года; УАЗ 39625 ДТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 3, 4, 7, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30 июля 2019 года; УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 7, 26 августа 2019 года, 5, 27, 30 сентября 2019 года, 5, 14 октября 2019 года, УАЗ 33151 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 24, 26 сентября 2019 года, 1, 18 октября 2019 года; ГАЗ 66 -12 бортовая государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 26 августа 2019 года; ГАЗ 34039 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 25 сентября 2019 года (том 1 л.д. 208-310)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом КГСАУ «Забайкальского лесохозяйственного объединения» от 22 ноября 2019 года прекращён трудовой договор с начальником участка Алек-Заводский АУП ФИО2 по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием послужили: приказ № от 19 ноября 2019 года о проведении служебной проверки в отношении начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», акт служебного расследования от 20 ноября 2019 года, заявление ФИО18 от 14 ноября 2019 года, докладная ФИО16 от 14 ноября 2019 года, пояснительная записка ФИО2 от 16 ноября 2019 года, пояснительные записки ФИО14 по ФИО18 и ФИО16 от 18 ноября 2019 года, заявление о приёме на работу ФИО16 от 2 сентября 2019 года, заявление о приёме на работу ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании ФИО2 №к от 29 октября 2019 года, акт об отказе работника от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании (том 1 л.д. 10)

Как следует из акта служебного расследования в отношении начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 комиссия пришла к выводу о том начальник Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 не приняла достаточных мер для своевременного трудоустройства ФИО18 и ФИО16, игнорировала замечания со стороны менеджера по персоналу ФИО14 по устранению недостатков для законного обоснования трудоустройства, создала нарушение трудовых прав работников (том 1 л.д. 91-94)

ФИО16 обратился в КГСАУ «Забайкаллесхоз» и сообщил о том что 2 сентября 2019 года он написал заявление на работу на должность сторожа на время отпуска ФИО17 после чего ФИО2 сказала ему выходить на работу с 2 сентября 2019 года. Он вышел на работу и отработал до 8 октября 2019 года, но как оказалось он на работу принят не был и его не табелировали (том 1 л.д. 96)

ФИО18 обратился в КГСАУ «Забайкаллесхоз» с заявлениям о том что он передал документы на приём на работу ФИО2, 14 октября 2019 года он прошёл медицинскую комиссию, затем ФИО2 сказала ему выходить на работу. С 14 октября 2019 года он вышел на работу в Алек - Заводский участок машинистом бульдозера. На 14 ноября 2019 года выяснилось что ФИО2 его документы не передала в отдел кадров и они находятся у неё вместе с трудовой книжкой. За проработанный им период заработная плата ему не начислялась (том 1 л.д. 95)

Перед вынесением приказа №к о дисциплинарном взыскании ФИО2 было предложено дать объяснение, что следует из уведомления № от 18 ноября 2019 года (том 1 л.д. 188)

Из пояснительной записки начальника Александрово – Заводского участка ФИО2 и.о. директору КГСАУ «Забайкаллесхоз» следует что пакеты документов на ФИО16 и ФИО18 были направлены электронной почтой в КГСАУ «Забайкаллесхоз». ФИО24 приступил к работе 2 сентября 2019 года. ФИО25 приступил к работе 14 октября 2019 года. Она была не уведомлена отделом кадров о том что ФИО18 и ФИО16 не были трудоустроены (том 1 л.д. 97)

В пояснительных записках ФИО14 указывает на то что 18 октября 2019 года с электронной почты Александрово – Заводского участка поступили документы на прием ФИО18 на должность тракториста в Алек-Заводское ЛПФ-2, такая должность в ЛПФ-2 отсутствует, о чём она уведомила Угловскую. Так же она сообщила что есть вакантная ставка машиниста бульдозера на время отпуска с последующим увольнением основного работника машиниста бульдозера. Переписанного заявления не поступало. Данных о том что медицинская комиссия пройдена не было. Медицинская комиссия ФИО18 была пройдена 30 октября 2019 года. Заявление от ФИО18 о приёме на работу машинистом бульдозера не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приступил к исполнению обязанностей машиниста бульдозера, в то время как основной работник ещё не ушёл в ежегодный отпуск. По факту ФИО18 был привлечён к работе по личной инициативе ФИО2 (том 1 л.д. 98-99)

В судебном заседании истица ФИО2 показала о том что ФИО18 и ФИО16 она допустила к работе без приказа КГСАУ «Забайкаллесхоз» о приёме на работу.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том что в судебном заседании по мнению суда нашли своё подтверждение факты совершения дисциплинарных проступков начальником Александрово – Заводского участка ФИО2, были установлены такие юридически значимые обстоятельства как неисполнение ФИО2 своих должностных обязанностей (нарушения п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 3.11, 3.17, 3.19, 3.23 Должностной инструкции), за которые были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказам №к от 21 октября 2019 года, №к от 29 октября 2019 года, от 22 ноября 2019 года №к, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдены, взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступков и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарных взысканий от истца были затребованы письменные объяснения, которые им предоставлены и оценены работодателем при применении взыскания. На момент применения дисциплинарного взыскания от 22 ноября 2019 года предыдущие взыскания не сняты. В действиях ФИО2 имеется признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, выявленные нарушения должностных обязанностей с учётом тяжести совершённого проступка (нарушение трудовых прав граждан, превышение должностных полномочий, которые выразились в допуске к работе граждан, с которыми не был заключён трудовой договор, нарушение должностной инструкции) явились основанием для расторжения трудового договора.

Доводы истца ФИО2 о том что она направляла заявки на приобретение запасных частей автомобиль ГАЗ-66 АЦ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в КГСАУ «Забайкаллесхоз», государственное задание во вверенном ей участке было выполнено не в полом объёме из-за погодных условий, нахождение техники в не надлежащем состоянии, отсутствии квалифицированных кадров, так же о том что о том что она не знала о том что с работниками ФИО16 и ФИО18 не были заключены трудовые договора суд не принимает, поскольку в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.

Доводы свидетеля ФИО11 о том что ФИО2 не имела реальной возможности выполнить государственное задание и свидетеля ФИО10 о том что ФИО2 сделала всё от неё зависящее для выполнения государственного задания суд считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах.

Учитывая тяжесть совершённого проступка, а так же предшествующее увольнению поведение (применение к истице ФИО2 дисциплинарных взысканий), суд полагает применение работодателем такого дисциплинарного взыскания как увольнение, с учётом установления неоднократности в виновных действиях ФИО2 соразмерным, справедливым и законным.

Поскольку при рассмотрении искового заявления ФИО2 не установлено нарушение трудовых прав истца и суд считает что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как неразрывно связанные с основным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о восстановлении на работе в должности начальника Александрово – Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», отмене приказов о дисциплинарных взысканиях от 29 октября 2019 года №к и № от 21 октября 2019 года, и приказа №к от 22 ноября 2019 года об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.

Судья И.А. Тимофеева