Приговор № 1-78/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело№1-18/2019 УМВД№11701009732000126


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедева П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Костромской транспортной прокуратуры Козлова Д.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кунец М.И., представившего удостоверение № 433 и ордер № 198693,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 100 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 28.11.2018, в вечернее время, более точное время не установлено, договорился с ранее знакомым Свидетель №1, о незаконном сбыте последнему наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в вечернее время 28.11.2018 получил от Свидетель №1, денежные средства в размере 700 рублей, в счет оплаты наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, перевел их через терминал оплаты услуг, находящийся по адресу <адрес>, на электронный кошелек Свидетель №1, на котором уже находились денежные средства в размере 300 рублей, после чего ФИО1, 28.11.2018 в вечернее время, располагая денежными средствами в сумме 1000 рублей, находящимися на «Qiwi-кошельке» Свидетель №1, перевел их с согласия последнего на электронный счет неустановленного лица для приобретения наркотика. Впоследствии ФИО1 получил на свой мобильный телефон «Samsung» адрес «тайника» с наркотическим средством, который находился в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел он незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица, через тайник «закладку» располагавшуюся в <адрес> находящееся в одном полимерном пакете, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,73 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, 28.11.2018 в вечернее время ФИО1, проследовал к зданию по адресу <адрес> с находящимся при себе в полимерном пакете, наркотическим средством - смесью, содержащую производное N-метилэфедрона - ? –пирролидиновалерофенон с целью его последующего сбыта Свидетель №1 В 01 часов 58 минут 29.11.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

В связи с тем, что наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, массой 0,73 г., принадлежащее ФИО1, в

ходе осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота, сотрудниками полиции, свои действия направленные на его сбыт, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По существу пояснил, что официально он не трудоустроен, подрабатывает мойщиком на автомобильной мойке в м/н. Паново. Наркотические средства употребляет с августа 2018 года.

Наркотическое средство «соль», он приобретал через интернет-приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне. 28.11.2018 г., в вечернее время ему на мобильный телефон, позвонил Свидетель №1 и спросил, может ли он достать для него наркотик, на что он ответил, что сможет, но для этого понадобятся денежные средства, примерно 1000 рублей, а также за то, что он привезет ему наркотик, он часть наркотика отсыплет себе. Свидетель №1 сказал, что у него есть деньги и что он может подойти к КПП воинской части, где он ему их передаст. Он подошел со стороны <адрес> к КПП и позвонил Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и в ходе разговора он сказал ему, что деньги нужно будет перевести на банковскую карту и лучше это сделать через электронный кошелек -«КИВИ». Свидетель №1 сказал, что у него на электронном кошельке есть только 300 рублей, тогда он предложил ему, чтобы он дал ему еще 700 рублей, которые он через «КИВИ-терминал» перечислит на его кошелек, после чего скажет ему номер банковской карты, на который необходимо перевести 1000 рублей. Свидетель №1 согласился и передал ему денежные средства в размере 700 рублей. Он взял деньги и пошел в магазин «ДИКСИ», расположенный на <адрес>, где через «Киви-терминал» перечислил 700 рублей на «КИВИ-кошелек» Свидетель №1. После этого он написал оператору «МиГ-29 Основа» и заказал наркотик «кристаллы» массой 0,7 грамма, попросил дать ему адрес в районе <адрес>. Оператор прислал ему номер банковской карты, на который было необходимо перечислить 1000 рублей. Данный номер банковской карты он переслал Свидетель №1. Свидетель №1 он отправил номер банковской карты и сказал, чтобы он перевел 1000 рублей. Через некоторое время оператор прислал ему адрес «закладки» с наркотиком: <адрес>, 1 подъезд, 6 этаж и фотографию с закладкой. Он ничего не нашел и написал об этом оператору, который прислал ему новый адрес - <адрес>, 2-й подъезд с фотографией. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. Свидетель №1 сказал, что вызовет ему такси и заплатит за проезд. На такси он поехал по указанному адресу и отыскал «закладку» с наркотиком. На этом же такси он доехал до воинской части, предварительно позвонив Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 вышел с территории воинской части и подошел к автомобилю такси. Он вышел из автомобиля и сказал ему, что нужно заплатить за такси. В этот момент подошли сотрудники полиции, он бросил сверток с наркотиком в сторону и их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, его и Свидетель №1 задержали, изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством в присутствии двух приглашенных понятых. После этого его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции на <адрес>, и произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», через который он заказывал наркотическое средство.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, указал на место приобретения наркотического средства, а так же на место, где он собирался сбыть наркотическое средство Свидетель №1 (л.д. 96-99, 100-101).

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере установлена в ходе анализа показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее проходил службу в ВС РФ в воинской части №. Примерно с октября 2018 года он познакомился с подсудимым, с этого же времени он начал эпизодически употреблять наркотические средства. С ФИО1 познакомились в компании общих знакомых. 28.11.2018 в вечернее он созвонился с Алексеем и в ходе телефонного разговора договорился о приобретении наркотического средства за 1000 рублей. Он у КПП воинской части передал Алексею 700 рублей, 300 рублей было на «КИВИ» кошельке, о чем он сообщил ФИО1. Затем Алексей через терминал оплаты услуг мобильной связи в магазине пополнил номер его «Киви кошелька». 700 рублей пришли ему на «Киви Кошелек». После чего он по мобильному телефону сказал ему, что денежные средства нужно перевести на банковскую карту. Он согласился. Через несколько минут он перевел 1000 рублей со своего «Киви Кошелька» на номер банковской карты, который ему сказал ФИО1. Через некоторое время Алексей позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что по вышеуказанному адресу, он не нашел «закладку» и ждет нового адреса от оператора. Затем Алексей позвонил ему и сказал, что у него есть новый адрес, где лежит «закладка», Алексей попросил его вызвать ему автомобиль такси по адресу: <адрес>. Он вызвал автомобиль такси, по адресу, который ему указал Алексей. Через некоторый промежуток времени Алексей позвонил ему, что подъехал к КПП. Он вышел с КПП воинской части и встретился с Алексеем, который пояснил, что не успел отсыпать часть наркотика. Подойдя к автомобилю их, остановили сотрудники полиции, после чего Алексей бросил на землю, «закладку» с наркотическим средством. Они были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме. В ноябре 2018 года была получена оперативная информация о том, что находящийся у <адрес>, молодой человек по имени Алексей собирается сбыть наркотическое средство. Предварительно Алексей был известен как Пестов. Последнего он знал по роду служебной деятельности, поскольку ранее задерживал его за незаконный оборот наркотиков. Поэтому имелись основания для проведения оперативно – розыскных мероприятий и задержания Алексея. Он совместно с работником ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №4 и оперативным сотрудником Свидетель №3 проследовал по вышеуказанному адресу. 29 ноября 2018 года, около 02 часов 00 минут, у <адрес>, им, заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №4, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, был задержан молодой человек по имени Алексей, так же в дальнейшем было установлено ФИО1. На месте планируемой передачи наркотического средства, было задержано лицо, которому предназначалось наркотическое средство, которым оказался военнослужащий Свидетель №1 После задержания вышеуказанных лиц была вызвала следственно-оперативная группа. Следователем в присутствии приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с земли был изъят полимерный сверток с веществом. ФИО1, был доставлен в ОНК УВМД России по г. Костроме. Изъятый полимерный сверток с веществом был упакован в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания. 29 ноября 2018 года, около 02 часов 00 минут, у <адрес>, им, заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №4 совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 был задержан молодой человек по имени Алексей, в дальнейшем было установлено – ФИО1, и лицо, которому предназначалось наркотическое средство, которым оказался Свидетель №1 В ходе задержания ФИО1, последний выбросил находящийся при нем полимерный сверток на землю. ФИО1, пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство. ФИО1, Свидетель №1, были доставлены в ОНК УВМД России по <...>. Им был досмотрен ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон «Samsung». В мобильном телефоне имелась указание на место приобретения наркотика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, дал показания, аналогичные свидетелям Свидетель №2и Свидетель №3 Дополнительно пояснил, что ФИО1 оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей 29.11.2018 по адресу <адрес> на прилегающем участке местности был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 5-8, 9-10).

Протоколом личного досмотра у ФИО1 29.11.2018 по адресу <...> был изъят мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета (л.д. 20-22, фототаблица к протоколу– л.д. 23-33),

По заключению эксперта № 2/1615 от 12.12.2018 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I) массой - 0,72 г. (л.д. 47-49)

Указанное экспертное заключение объективно подтверждается справкой об исследовании № 2/833 от 29.11.2018, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.11.2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I), массой на момент проведения исследования - 0,73 г. (л.д. 17-19),

Протоколом осмотра предметов был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон. (л.д. 51-53). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный пакет с наркотическим средством – смесью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55),

Протоколом осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у подсудимого и фототаблица к нему (л.д. 133-136,137-147), на котором имеются фотографии мест закладок, в том числе «по <адрес> подъезд справа, под цветком клад крб 0,7» - то есть место приобретения наркотического средства ФИО1, фигурирующее в обвинительном заключении.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный мобильный телефона «Samsung» (л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов осмотрен компакт-диск с ПТП, абонентского номера №, за 28.11.2018 (л.д. 165-179).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный компакт-диск приобщен к делу (л.д. 181-182),

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 который прямо указывает на ФИО1, как на лицо, которое сбывало ему наркотическое средство, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в задержании подсудимого, поскольку указанные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями Свидетель №1, а также осмотром изъятого у подсудимого телефона с фото - изображениями на нем мест «закладок» наркотических средств. В судебном заседании нашли свое подтверждение приведенные показания работников полиции, что до проведения задержания, а также прослушивания телефонных переговоров подсудимого, у них имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель №1 был знаком с ФИО9, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого суд не находит.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений требований закона, влекущих признание доказательств, полученных в ходе его осуществления, недопустимыми, судом не установлено. Сотрудниками полиции, в том числе с использованием технических средств, была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем было принято решение о его задержании.

Преступление не является оконченным. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В данном случае оперативно – розыскные мероприятия, связанные с проведением проверочной закупки, сотрудниками полиции не проводились. Как сбытчик, так и приобретатель наркотика о действиях полиции осведомлены не были. Приобретатель, заплатив соответствующую сумму денег, не получил наркотик от ФИО1 по причине, не зависящей от последнего, поскольку он был в момент передачи указанного наркотика задержан работниками уголовного розыска.

В связи с чем, имеет место покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Размер наркотического средства, с использованием которого подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, ранее привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 209); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 215); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 204, 208); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 205, 208), согласно заключению акта медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере от 03.12.2018 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, (л.д. 94).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Приводимые Пестовым в судебном заседании доводы, согласуются с данным выводом суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление, относящиеся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение в момент возбуждения уголовного дела от 29.11.2018 (л.д. 37 – 39) вместе с дальнейшими признательными показаниями в ходе предварительного следствия по делу и участие в проверке показаний на месте, где он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также его признательные показания в судебном заседании, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других аналогичных преступлений.

Суд не расценивает указанное объяснение, как явку с повинной, поскольку в момент задержания подсудимого все обстоятельства, связанные с попыткой незаконного сбыта им наркотического средства, сотрудникам уголовного розыска были известны, в связи с этим и производилось его задержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ суд учитывает положения ст. 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ и, соответственно, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом изложенного, при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ не требуется применение ст. 64 УК РФ для назначения наказания меньше нижнего предела санкции.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Место отбывания наказания определяется судом по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с учетом ст. 72 УК РФ с момента оглашения приговора, то есть с 12 февраля 2019 года.

Под стражей ФИО1 по настоящему делу не содержался.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет № 1 с наркотическим средством внутри – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» с помощью которого подсудимый совершил указанное преступление – уничтожить, оптический диск ПТП с результатами аудиозаписей от 28.11.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко