Приговор № 1-78/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1 - 78

(УИД 44RS0011-01-2019-000449-27)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 25 ноября 2019 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Громовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 6 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного

района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180

часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения

права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде

обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 21 августа 2018 года мировым судьей

судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области по ст.264.1

УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной

деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком

на 2 года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не

отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка

№33 Нейского судебного района Костромской области от 06.04.2017 года и

окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с

испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной

деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком

на 2 года десять месяцев,

- 3 сентября 2019 года Нейским районным судом Костромской области по ст.264.1 УК

РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной

деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком

на 3 года. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного

участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 21 августа 2018 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному

наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка

№45 Нейского судебного района Костромской области от 21 августа 2018 года,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием

в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению

транспортными средствами на 3 года. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно:

06.04.2017 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка N33 Нейского судебного района Костромской области был привлечен к уголовной ответственности за совершение престyпления, предусмотренного СТ. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Он же, 21.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N45 Нейского судебного района Костромской области привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения престyпления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N33 Нейского судебного района Костромской области от 06.04.2017 года в виде 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься определенным видом деятельности, в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 4 месяца лишения свободы условно с лишением права заниматься определенным видом деятельности, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> и в районе <адрес> по этой же улице был остановлен сотрудником ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский», при этом преступные действия ФИО1 были пресечены после организации преследования. В нарушение П. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на законное требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Суду сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в т.ч.:

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, в соответствии с которой установлено: По асфальтовой дороге мимо здания <данные изъяты> движется автомашина. Из нее осуществляется видео. Впереди по дороге на выезд из города движется автомашина <данные изъяты>. Слышен звук сирены, впереди идущая автомашина не останавливается, выезжает на проселочную дорогу, через мост, несколько километров по гравийной дороге, приезжает в поселок, через переезд, поворачивает налево в лесной массив, через несколько сот метров останавливается. В кабинете находится инспектор ДПС, представляется ФИО2. Называет дату ДД.ММ.ГГГГ, место <адрес>. Поясняет, что <данные изъяты> им составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Рядом на стуле сидит мужчина. Инспектор называет данные из протокола ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Мужчина подтверждает свои паспортные данные. Инспектор разъясняет, что протокол им составляется в связи с тем, что ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> ГОС. номер № на <адрес> в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. Знакомит ФИО1 с протоколом, тот распивается в нем. Инспектор в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте, ФИО1 отказывается. Инспектор поясняет, что им оставляется протокол на медицинское освидетельствование, спрашивает у ФИО1 желает ли он его пройти в больнице. ФИО1 поясняет, что отказывается, собственноручно делает при этом запись в протоколе и расписывается, получает копию. Видеозапись прекращается. (л.д. 26-28);

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ о задержании водителя ФИО1, который управлял на <адрес> автомашиной <данные изъяты> гос. номер № с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 доставлен в ОВД. (л.д.3);

- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> былустановлен ФИО1, управляющий автомашиной <данные изъяты> гос. номер № с признаками алкогольного опьянения, отказавшегося от освидетельствования и в действиях ФИО1 усматриваются признаки престyпления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.2);

- копия постовой ведомости МО МВД. России «Нейский», в соответствии с которой полицейские ОППСП ФИО6 и ФИО7 находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха изо рта, нарушение

речи, неустойчивость позы). (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который от его прохождения отказался. (л.д.6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, выявленного в действиях ФИО1 (отказ от прохождения освидетельствования). (л.д.7);

- карточкой учета транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 11);

- справкой ГИБДД о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение

ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13);

- копией приговора мирового судьи судебного участка N33 Нейского судебного района Костромской области от 06.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении престyпления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.32);

- копией приговора от 21.08.2018 года мирового судьи судебного участка N45 Нейского судебного района в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении престyпления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 мес. л/св. с лишениям права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Частично присоединено наказание по приговору от 06.04.2017 года, всего к отбытию 4 мес. л/св. условно с испыт. сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. (л.д. 33-34);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, 06.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области он былпривлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с приговором мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ он исполнил. 21.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (по совокупности приговоров). ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил аналогичное преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> и с <данные изъяты>. Из-за этого он расстроился и выпил спиртного (водки), пил один, у себя дома. Ближе к вечеру он решил съездить в <адрес>, <данные изъяты>. Когда он приехал в <адрес>, ехал по <адрес>, в районе <данные изъяты> он увидел проезжающую автомашину полиции. В это время он естественно находился в состоянии алкогольного опьянения, скорей всего, вел машину неаккуратно, может быть вилял по дороге немного. Он проехал мимо, а вслед услышал звук сирены и требования об остановке. Он понял, что сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии опьянения, поэтому попытался скрыться, он поехал по <адрес> на выезд из города, проехал <данные изъяты> и выехал на старую дорогу на <адрес>, машина ПО.1ИЦИИ продолжала его преследовать, он не останавливался. Он доехал до <адрес>, свернул С Ж/Д переезда влево, ехал по лесному массиву, сотрудники полиции не отставали, поэтому он решил остановиться, понял, что не сможет уехать. В машине он находился один. При разговоре с ним сотрудники почувствовали запах алкоголя изо рта, он пошатывался, поэтому ими было принято решение доставить его в отдел полиции вместе с автомашиной. В отделе полиции прибывшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора <данные изъяты>. Он сказал, что освидетельствование проходить не будет. Тогда сотрудник предложил пройти освидетельствование в больнице, но он также проходить его отказался, знал, что все равно прибор покажет алкогольное опьянение. Он понимал, что в связи с отказом от освидетельствования будет привлечен к административной ответственности, но отказался, не стал терять время. В отношении негобыли составлены административные протоколы, в которых он поставил свою подпись. Во время оформления административного материала сотрудниками ДПС велась видеозапись. Первоначально от дачи письменных объяснений он также отказался. (л.д. 17-19).

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по 264.1 УК РФ дана правильно.

ФИО3 с прямым умыслом управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовной ответственности (уголовному наказанию)за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 отсутствуют.

<данные изъяты>. Судом также учитывается, что как личность ФИО1 по данным МО МВД России «Нейский» характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее судим. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства администрацией Коткишевского сельского поселения муниципального района г.Нея и Нейский район характеризуется с удовлетворительной стороны, а также принимает активное участие в работах в сельском поселении. Суд принимает во внимание вышесказанное, учитывает данные от органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела: смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, месту работы положительно, по месту отбывания удовлетворительно, а также то, что ФИО1 совершил преступление после осуждения, в настоящее время должен отбывать наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

С учетом предъявленного обвинения, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, состояния здоровья, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции.

Согласно разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

ФИО1 в настоящее время должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Суд также учитывает, что срок или размер дополнительного наказания, назначенного, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за осуществление юридической помощи адвокатом Пугачевой Н.В. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 3 сентября 2019 года и определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Костромской области) предписание о направлении его к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение в соответствии с этим предписанием за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в этот срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ______________________ (Кудрявцев В.М.).