Приговор № 1-325/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

16 мая 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10000 рублей (оплачен);

09 января 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 мая 2016 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по указанному приговору суда, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, замененному в неотбытой части постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2020 года на 2 года 27 дней принудительных работ, освобожденного 08 июня 2022 года по отбытии наказания;

30 мая 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2023 года до 2 лет 2 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22.00 часов 06 февраля 2024 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон «Реалми», с помощью интернета через браузер «Tor» на сайте «Mef24» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, для оплаты покупки которого после 22.00 часов этого же дня перечислил через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты НОМЕР денежные средства в сумме 2500 рублей на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом.

После оплаты покупки и получения сообщения о местонахождении наркотического средства ФИО1 прибыл в сообщенное ему место тайного хранения наркотического средства, расположенное в лесном массиве на земле на расстоянии 120 метров северо-восточнее дома № 56 по улице Булатной г. Миасса Челябинской области, имеющее координаты: 55.036093, 60.08885, где после 22.00 часов 06 февраля 2024 года обнаружил сверток, выполненный из фрагмента электроизоляционной ленты черного цвета с двумя бесцветными полимерными пакетами с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине вложенные один в другой, внутри последнего с веществом белого цвета в виде порошка и комочков различных форм и размеров, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам Списком 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в значительном размере, массой не менее 0,82 грамм, которое ФИО1 извлек из места скрытого хранения и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе в боковом кармане куртки, передвигаясь от места тайного хранения, до задержания в 00.50 часов 07 февраля 2024 года между домами 48 и 50 по ул. Булатной г. Миасса Челябинской области, имеющим координаты 55.036892, 60.085109, сотрудниками полиции, когда опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, находящийся при нем сверток с наркотическим средством правой рукой извлек с бокового кармана куртки и сбросил на землю, откуда он был изъят сотрудниками полиции в период времени с 02.20 часов до 02.33 часов 07 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности с участием ФИО1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных примечанием 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из подачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, участия в следственных действиях), состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием травмы, наличие малолетнего ребенка, а также ребенка бывшей сожительницы, которые находятся у него на иждивении, оказание помощи матери и бабушке, последняя из которых имеет ослабленное состояние здоровья и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 21) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется бабушкой, бывшей сожительницей, по месту жительства соседями, занят трудом, хоть и без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях в 2008 году, имеет намерение принять участие в СВО.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и соразмерности. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе, связанных с мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении последнего не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года условного осуждения ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. При принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного однородного умышленного преступления, а также сведения, представленные филиалом УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о поведении ФИО1 в период испытательного срока, допущенных им нарушениях.

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, совершившего новое аналогичное преступление против здоровья населения спустя непродолжительное время (менее года) после осуждения к условному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление. Суд при принятии решения руководствуется принципами индивидуализации и справедливости наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,80 гр. (л.д. 39) в сейфпакете №64176612, хранящееся согласно квитанции № 004015 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотического средство;

- трубку (л.д. 51) в сейфпакете № 64176631, хранящуюся согласно квитанции № 004014 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - уничтожить;

- банковскую карту (л.д. 57), возвращенную ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

- телефон «Реалми» (л.д. 63), возвращенный ФИО4, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова