Апелляционное постановление № 22-2502/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-113/2024

Председательствующий: Лобода Е.П. № 22-2502/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 августа 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Коломейцева Т.И.

адвоката ФИО

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07 июня 2024 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> и Кинельского районного суда Самарской области от <...>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> и Кинельского районного суда Самарской области от <...>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <...> (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах в г. Омске.

Так, <...> не позднее 14:50 ч. ФИО1, находясь по месту проживания <...>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, действуя умышленно, незаконно, используя свой сотовый телефон, осуществил заказ в интернет-магазине наркотического средства - <...>, затем произведя через терминал оплату за приобретенное общей массой <...> наркотическое средство, в значительном размере, получил информацию о месте «закладок», ФИО1 <...> не позднее 14:50 часов на участке местности, расположенном в районе лесополосы, в северо-восточном направлении от <...><...> с координатами <...> (установлены с помощью Всемирной геодезической системы координат), путем поднятия закладок приобрел 15 свертков с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...> общей массой <...> в значительном размере. Данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. <...> не позднее 14:50 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от внешней стороны <...>. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15:15 до 15:42 часов <...> на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от внешней стороны <...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № <...> от <...>, <...> является наркотическим средством, запрещенными к обороту в Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, - <...>, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в интересах ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом необоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а назначенное окончательное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, относящиеся к поведению ФИО1 во время и после совершения преступления, а именно, сообщение сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до производства личного досмотра, активное способствование расследованию преступления, предоставление доступа к мобильному телефону, при осмотре которого получена информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, дача последовательных, признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сведения, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности осужденного, являются исключительными, поэтому имеются все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем ФИО принесено возражение.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учел его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, а также, вопреки доводам жалобы адвоката, в т.ч., все перечисленные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, содержание им неработающей жены, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, в т.ч., с учетом консультативного лечения, неудовлетворительное состояние близких родственников, в т.ч. детей, помощь близким родственникам, в т.ч. матери и пожилой бабушке, недавнюю смерть отца, участие брата в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции применил нормы ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы неприменения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Повода для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не усматривается, принимая во внимание данные о личности осужденного, исправление которого невозможно без реального отбывания наказания.

Выводы о неприменении положений ст. 64 УК РФ мотивированы отсутствием оснований, существенно снижающих степень общественной опасности лица и содеянного им. Мотивы отмены условного осуждения по предыдущим приговорам приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для снижения наказания, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Таким образом, приговор изменению по доводам жалобы не подлежит.

«»»»

Между тем, приговор подлежит отмене в части принятия решения о конфискации мобильного телефона и сим-карт.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в ред. от <...>) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи. При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам) подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Так, из настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы проверки <...> от <...> в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, массой <...> Впоследствии, <...> по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <...> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая то, что ФИО1 <...> с целью приобретения наркотического вещества использовал свой сотовый телефон, посредством него осуществил заказ в интернет-магазине, принятие судом решения о конфискации мобильного телефона «Redmi» и сим-карт в условиях не выяснения вопроса о их признании в рамках выделенного уголовного дела вещественными доказательствами - является преждевременным.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 мобильного телефона <...> и сим-карт подлежит отмене, дело в указанной части направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07 июня 2024 года в отношении ФИО1 в части принятия решения о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 мобильного телефона <...> и сим-карт отменить, дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: