Решение № 2-1114/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-1114/2017;) ~ М-1298/2017 М-1298/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1114/2017

Дело №2-87-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием прокурора Звягинцева Д. Ю.

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 февраля 2018 года

дело по иску ФИО2 к МБОУ «СОШ №11» об обязании к совершению действий, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №11» об обязании к совершению действий, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 31.08.2017 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята учителем информатики с испытательным сроком три месяца, окладом в размере <данные изъяты> рублей.

07.11.2017 года ФИО2 уволена по собственной инициативе.

С 07.11.2017 года по день подачи искового заявления истец не ознакомлена с приказом об увольнении, ответчик не выдал трудовую книжку.

Таким образом, истец просил обязать ответчика выдать истцу в зале суда трудовую книжку. Изменить дату увольнения с 07.11.2017 года на дату завершения судебного разбирательства по факту невыдачи трудовой книжки. Взыскать с МБОУ «СОШ №11» в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула в размере 204858,46 рублей с 07.11.2017 года за весь период невыдачи трудовой книжки и окончания судебного разбирательства по данному делу; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №11» ФИО3, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №11» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4). В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5).

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч.1).

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, в связи с чем положения ст.392 Трудового кодекса РФ на такое требование работника не распространяются.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между МБОУ «СОШ №11» и ФИО2 был заключен трудовой договор №*** от 31.08.2017 года, издан соответствующий приказ (л.д.12, 34). ФИО2 была принята на работу в должности учителя информатики (л.д.8-11, 35-40).

Приказом работодателя №*** от 08.11.2017 года ФИО2 уволена 08.11.2017 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления последней от 07.11.2017 года (л.д.12 оборот, 13 оборот, 33, 44).

Данный приказ об увольнении истцом ФИО2 не оспаривался, в связи с чем суд не проверяет его законность и обоснованность.

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст.84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Кроме того, согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

08.11.2017 года ответчиком составлен акт об отказе истца от получения трудовой книжки (л.д.49).

Этому документу не противоречат показания свидетеля ФИО1, которая в кабинете директора не присутствовала.

В этот же день ФИО2 на адрес ее места жительства направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которое не получено истцом (л.д.46, 52-55).

14.11.2017 года ФИО2 в адрес МБОУ «СОШ №11» направлено заявление о выдаче трудовой книжки и копии приказа об увольнении, которое получено ответчиком 16.11.2017 года (л.д.25-26, 68).

21.11.2017 года ответчик, в нарушении ст.84.1 ч.6 ТК РФ, направил истцу трудовую книжку по почте без согласия последнего на ее отправление по почте, которая была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д.45, 56-61).

В судебном заседании 23.01.2018 года судом был вскрыт конверт, в котором находилось: опись, ответ на письмо от 14.11.2017 года, приказ об увольнении и трудовая книжка, которая была вручена истцу (л.д.62, 65).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу в зале суда трудовую книжку, у суда не имеется.

Установив факт задержки ответчиком трудовой книжки ФИО2, суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку истца в части указания даты прекращения между сторонами трудовых отношений с 08.11.2017 года на 23.01.2018 года.

С учетом изложенного, поскольку после не вручения истцу трудовой книжки в день увольнения 08.11.2017 года ответчик направил уведомление в его адрес явиться за трудовой книжкой, о даче согласия по отправке ее почтой, что обязан был сделать в силу ст.84.1 ТК РФ, не предложил, и после ее письменного обращения не выдал в трехдневный срок, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истца с 22.11.2017 года по 23.01.2018 года.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд полагает, что истцом подтверждена невозможность устроиться на другую работу, поскольку трудовая книжка является основным документом, предъявляемым при трудоустройстве (л.д.27-28).

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д.14). При этом сторонами не оспаривается оплата указанных больничных.

Исходя из вышеизложенного, в заработок за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит включению время нахождения истца на больничном.

Судом установлено, что за период с 22.11.2017 года по 23.01.2018 года заработок за задержку выдачи трудовой книжки составил 51813,09 рублей, из расчета (35364,42 рубля : 43 Х 63 дней), которые до настоящего времени ФИО2 не выплачены.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

Судом установлено, что имеет место нарушение трудовых прав ФИО2, незаконными действиями ответчика МБОУ «СОШ №11» причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, должна составить 2000 рублей

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска и требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда, в общей сумме 2054,39 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить дату увольнения ФИО2 из МБОУ «СОШ №11» с 08.11.2017 года на 23.01.2018 года.

Взыскать с МБОУ «СОШ №11» в пользу ФИО2:

- заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 22.11.2017 года по 23.01.2018 года в размере 51813,09 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с МБОУ «СОШ №11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2054,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 февраля 2018 года.