Приговор № 1-126/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-126/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-002373-86

Дело № 1-126/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«19» декабря 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Шейкина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 06.05.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением того же мирового судьи от 20.08.2024 наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 13 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 07.10.2024 объявлен в розыск, поскольку не прибыл в исправительный центр для отбывания принудительных работ. 23.10.2024 установлен и задержан, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.10.2024 заключен под стражу на срок 13 суток – по 04.11.2024, помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, откуда освобожден 04.11.2024 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 21 минуты 19.09.202 ФИО4, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>; с.ш., <данные изъяты>; в.д., обнаружил на земле банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) <номер>, платежной системы «<данные изъяты>», эмитированную на имя ФИО1, с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем бесконтактной оплаты товаров в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 19.09.2024 до 00 часов 30 минут 20.09.2024, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в указанной закусочной похитил с банковского счета <номер>, открытого 04.10.2018 в отделении <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 его денежные средства, путем осуществления покупок безналичными платежами, а именно: 19.09.2024 в период с 21 часа по 23 часа 21 минуту приобрел товар на сумму 140 рублей, в период с 23 часов 17 минут по 23 часа 22 минуты - на сумму 865 рублей; в период с 23 часов 18 минут по 23 часа 23 минуты - на сумму 1529 рублей 87 копеек; в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 24 минуты - на сумму 788 рублей; в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут - на сумму 715 рублей 94 копейки; в период с 23 часов 24 минут по 23 часа 29 минут - на сумму 1352 рубля 85 копеек; в период с 23 часов 27 минут по 23 часа 32 минуты - на сумму 791 рубль 96 копеек; в период с 23 часов 29 минут по 23 часа 33 минуты - на сумму 800 рублей 95 копеек; в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 42 минуты - на сумму 251 рубль 98 копеек; в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 44 минуты - на сумму 367 рублей 96 копеек; в период с 23 часов 44 минут по 23 часа 49 минут на сумму 1625 рублей 92 копейки; 20.09.2024 в период с 00 часов 03 минут по 00 часов 07 минут - на сумму 1790 рублей; в период с 00 часов 04 минут по 00 часов 09 минут на сумму 547 рублей 97 копеек; в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут - на сумму 400 рублей 99 копеек; в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 11 минут - на сумму 637 рублей 93 копейки; в период с 00 часов 08 минут по 00 часов 13 минут - на сумму 335 рублей 94 копейки.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 12943 рубля 26 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, которые полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям, распивая спиртное совместно с ФИО1, находясь возле вышеуказанного кафе, он помог ФИО1 подняться, после чего на земле нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которой осуществлял покупку товаров

(т.1, л.д.152-156).

Помимо показаний ФИО4, его вина в преступлении предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными суду показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым с 19 на 20.09.2024 он распивал спиртные напитки в кафе, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потерял банковскую карту, с которой ФИО4 похитил 12943 рубля 26 копеек;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 19.09.2024 с 21 часа он вместе с ФИО4 и ФИО1 употреблял спиртные напитки в кафе-баре. В ходе распития спиртного он, ФИО4 и ФИО1 выходили на улицу. В какой-то момент он и ФИО1 не удержались на ногах, поскольку пребывали в сильном алкогольном опьянении, в результате чего упали на землю. ФИО4 помог ФИО1 встать, после чего потерпевший пошел домой

(т.1, л.д.55-57);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает продавцом закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 минут 19.09.2024 в закусочную пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который приобрел большое количество товаров до 00 часов 20 минут 20.09.2024, расплачиваясь банковской картой. Около 00 часов 30 минут 20.09.2024 в заведение пришел ФИО1, который сообщил, что его банковскую карту похитили и согласно смс-уведомлениям банка, покупки осуществлялись в данном заведении. Она сразу же поняла, что покупки с похищенной банковской карты осуществлял ФИО4 и рассказала об этом ФИО1, который обратился в полицию.

(т.1, л.д.59-61);

- заявлением ФИО1 от 20.09.2024 о том, что в период с 23 часов 30 минут 19.09.2024 по 00 часов 30 минут 20.09.2024 с его банковской карты Банка ВТБ похищены денежные средства на сумму около 10000 рублей

(т 1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024, согласно которому осмотрено помещение закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка и место, в котором в период с 23 часов 19.09.2024 до 01 часа 20.09.2024 ФИО4 осуществлял покупки банковской картой.

(т.1, л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 употреблял спиртное и расплачивался банковской картой

(т.1, л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта Банка ВТБ (ПАО), платежной системы «<данные изъяты>» <номер>, эмитированная на имя ФИО1 с бесконтактным способом оплаты. ФИО4 пояснил, что данную карту он нашел у бара по <адрес>, после чего совершал при помощи нее покупки, а после этого выбросил

(т.1, л.д.34-39);

- протоколами осмотра документов от 10.10.2024, от 23.10.2024, согласно которым осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО1 и информация банка ВТБ «ПАО», согласно которым у ФИО1 открыт банковский счет <номер>, к которому привязана банковская карта <номер>. Банковский счет открыт 04.10.2018 в <данные изъяты> Банка ВТБ «ПАО», адрес открытия счета: <адрес>. К счету подключена услуга «<данные изъяты>», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: <номер>». При осмотре операций по банковскому счету установлено, что с указанного банковского счета произведено 16 операций по оплате товаров и услуг, а именно: 19.09.2024 в период с 21 часа по 23 часа 21 минуту приобретен товар на сумму 140 рублей, в период с 23 часов 17 минут по 23 часа 22 минуты - на сумму 865 рублей; в период с 23 часов 18 минут по 23 часа 23 минуты - на сумму 1529 рублей 87 копеек; в период с 23 часов 19 минут по 23 часа 24 минуты - на сумму 788 рублей; в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут - на сумму 715 рублей 94 копейки; в период с 23 часов 24 минут по 23 часа 29 минут - на сумму 1352 рубля 85 копеек; в период с 23 часов 27 минут по 23 часа 32 минуты - на сумму 791 рубль 96 копеек; в период с 23 часов 29 минут по 23 часа 33 минуты - на сумму 800 рублей 95 копеек; в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 42 минуты - на сумму 251 рубль 98 копеек; в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 44 минуты - на сумму 367 рублей 96 копеек; в период с 23 часов 44 минут по 23 часа 49 минут на сумму 1625 рублей 92 копейки; 20.09.2024 в период с 00 часов 03 минут по 00 часов 07 минут - на сумму 1790 рублей 00 копеек; в период с 00 часов 04 минут по 00 часов 09 минут на сумму 547 рублей 97 копеек; в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут - на сумму 400 рублей 99 копеек; в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 11 минут - на сумму 637 рублей 93 копейки; в период с 00 часов 08 минут по 00 часов 13 минут - на сумму 335 рублей 94 копейки

(т.1, л.д.98-103, 132-145);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, в ходе которого осмотрен оптический диск с электронными кассовыми чеками, согласно которым в период с 23 часов 16 минут 19.09.2024 по 00 часов 13 минут 20.09.2024 в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведено 16 операций путем оплаты банковской картой на общую сумму 12 943 рубля 26 копеек

(т.1, л.д.105-132);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что в период с 23 часов 20 минут 19.09.2024 до 00 часов 13 минут 20.09.2024 ФИО4 осуществил покупки в вышеуказанном заведении при помощи банковской карты Банка ВТБ,. Участвующий в осмотре ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, что неправомерно приобрел в закусочной товары на сумму 12 943 рубля 26 копеек

(т.1, л.д.176-193);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2024, в ходе которой ФИО4 указал на место с географическими координатами <данные изъяты>; с.ш., <данные изъяты>; в.д., расположенное у <адрес>, где им около 23 часов 19.09.2024 обнаружена банковская карта Банка ВТБ, принадлежащая ФИО1 Также ФИО4 рассказал, что около 23 часов 15 минут 19.09.2024 пришел в закусочную «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он в период с 23 часов 15 минут 19.09.2024 по 00 часов 30 минут 20.09.2024 при помощи функции бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты осуществил покупки на сумму 12 943 рубля 26 копеек

(т.1, л.д.166-174).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не имеется.Суд также доверяет оглашённым в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым.

<данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется.

Об умысле ФИО4, направленном на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, ФИО4, подняв с земли банковскую карту, которую обронил ФИО1, заведомо зная, что она оснащена бесконтактным способом оплаты товара, решил не возвращать ее законному владельцу и похитил денежные средства, находящиеся на счете карты, оплачивая покупки.

Мотив совершения кражи денежных средств с банковского счета связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения и распоряжения чужими деньгами, которые потратил на собственные нужды.

ФИО4 понимал, что не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО1, однако отнёсся к этому безразлично.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных у ФИО1 Этот размер установлен правильно, стороны по делу его не оспаривали.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведённые в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО4 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включённые судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО4

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии является установленной и доказанной.

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, данными о его личности и адекватным поведением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности, возраст, состояние здоровья, условия его жизни.

ФИО4 судим (т.1, л.д.214, 246-248, т.2, л.д. 2-3, 7, 8-9, 10-11, 13-14, 16); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2, л.д.31); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, наличие множества серьезных заболеваний и инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО4 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень его влияния на совершение данного преступления судом не установлена.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, а также учитывает все перечисленные выше по тексту данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы или принудительных работ с учетом обстоятельств уголовного дела, личности и состояния здоровья подсудимого, является слишком суровым, а других более мягких видов наказания, кроме штрафа от ста тысяч рублей санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, его поведение после совершенного преступления, отношение к содеянному, существенно уменьшают степень общественной опасности и являются исключительными. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для применения к ФИО4 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ему наказание за преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Применение положений ст.64 УК РФ также позволит подсудимому в разумные сроки возместить причиненный преступлением вред, оказывать материальную помощь в содержании малолетнего ребенка, возместить процессуальные издержки.

С учетом характера преступления, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО4 по назначению следователя и суда защищал адвокат Заполицын А.А., которому постановлено выплатить <данные изъяты> рубля,

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

ФИО4 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитников он не отказывался, в трудоспособности не ограничен, имеет стабильные выплаты. Поэтому суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя ФИО1 – вернуть собственнику;

- выписку по банковскому счету на имя ФИО1; оптические диски; документы о имеющихся у ФИО1 банковских счетах/картах – хранить при материалах дела;

Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов