Приговор № 1-228/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Цыганова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Надымовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь по адресу: *** и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при помощи сотового телефона посредством сети Internet договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, оплатив в этот же день около 13:45 его стоимость в размере 1200 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через платежный терминал, расположенный по адресу: ***.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** ФИО1 прибыл к металлическим гаражам возле здания ***, чтобы забрать наркотическое средство.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>), которое является производным наркотического средства метилового <...>, массой 3,63 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции *** в ходе осмотра места происшествия в кустах на снегу возле металлического гаража по вышеуказанному адресу, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянные места жительства, работы, <...>, характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ходатайство трудового коллектива, неудовлетворительные состояния здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной материальной и физической помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, склонность к употреблению наркотических средств, что следует из его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.04.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, которое является производным наркотического средства <...>, массой после исследования 3,59 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «ZTE», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - подлежит оставлению у ФИО1, товарный чек № 5239, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, которое является производным наркотического средства <...>, массой после исследования 3,59 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1, товарный чек № ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 июля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Надымовой Ю.Б. – без удовлетворения.