Приговор № 1-84/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/19

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Галашовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего ... неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ..., военнообязанного, ранее не судимого; осужденного .... приговором Чусовского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, к обязательным работам на срок 460 часов;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.178, 179),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на тайное хищение имущества АО «Тройка -Мет» при следующих обстоятельствах:

.... лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: ..., предложило ФИО1 совместно похитить лом черного металла из полувагона, находящегося в составе грузового поезда на территории станции Калино Свердловской железной дороги и сдать в пункт приема металла за деньги, которые поделить между собой. ФИО1 с предложением указанного лица согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

.... в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к 33 железнодорожному пути станции Калино Свердловской железной дороги (...), где в составе грузового поезда находился полувагон ..., загруженный ломом черного металла марки 3А для отправки в адрес ... где на месте, для успешной реализации задуманного обговорили свои действия, распределили преступные роли. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, зная, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному полувагону, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, используя физическую силу, поднялось на полувагон и стало скидывать на землю металлические фрагменты, являющиеся ломом черного металла, а ФИО1 - переносить сброшенные им металлические фрагменты в лесное насаждение. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали осуществлять погрузку сброшенного и перенесенного в лесное насаждение лома черного металла в прибывший по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль ..., но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались на тайное хищение лома черного металла марки 3А общим весом 1,7 тонны стоимостью 17 000 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 28 900 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Тройка-Мет» - предприятию по переработке лома цветных и черных металлов, и в случае доведения ими преступления до конца АО «Тройка-Мет» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 28 900 рублей 00 копеек.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав телефонограмму с представителем потерпевшего Т., согласного на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства, заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Также принимает суд во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее не судим, неженат, имеет троих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает явку с повинной (т.1 л.д.161), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности подсудимого ФИО1

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести,обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного ущерба, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение менее строго наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО1 осужден .... приговором Чусовского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ,к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство, в силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у представителя потерпевшего лом черного металла в количестве 1,7 тонны - надлежит оставить законному владельцу АО «Тройка-Мет», предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Подсудимый ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО1 в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Чусовского городского суда ... от .... в виде 176 часов обязательных работ, с учетом зачета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: лом черного металла в количестве 1,7 тонны по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу АО «Тройка-Мет», предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От взыскания судебных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: Т.Е. Катаева