Решение № 12-258/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2018 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 № от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданина РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области ФИО3 № от 7 сентября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит признать незаконным и отменить постановление № от 7.09.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, а также ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Как указано далее, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на арендаторов сельскохозяйственных земель. Как указывает заявитель, в настоящее время и на момент проверки земельные участки площадью 1452 кв.м. с кадастровым №, и площадью 451 кв.м. с кадастровым №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Чувашская Республика. Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, находятся в пользовании и владении гражданина ФИО1, что подтверждается договором аренды от 14.06.2017 и по данному договору аренды указанные земельные участки переданы им в аренду ФИО1. Также указано, что в тексте договора аренды (п. 1.4.) стороны определили, что подписанием настоящего договора арендодатель передал, а арендатор принял указанные в п. 1.1. настоящего договора земельные участки, и стороны определили, что составления отдельного акта приема передачи не требуется. Также заявитель указывает, что согласно пунктам 2.4.1 - 2.4.3 этого договора аренды, арендатор обязан: использовать арендуемый участок по назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, основная цель аренды - выращивание и покос травы для заготовки кормов для домашних животных (коров, овец, коз и т.п.), возможно выращивание садовых культур – малины, смородины, не допускать зарастания участка сорной травой, дикорастущими растениями, в том числе деревьями и кустарниками, своевременно обрабатывать земельный участок, осуществлять своевременный покос растущей на нем травы, содержать арендуемый участок в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности, не допускать захламления земельного участка мусором, камнями и т.п. Как указано далее, указанный договор аренды был заключен сроком до 1.11.2017 (п. 5.1) и в п. 2.4.5 договора аренды стороны определили, что арендатор обязан по окончании срока действия договора возвратить арендуемый участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, но вместе с тем, ФИО1 в установленном порядке земельные участки ему не возвратил, акта приема передачи стороны не подписывали, и при этом он не возражал против использования участков ФИО1 Таким образом, как указывает заявитель, так как он как арендодатель не возражал относительно пользования участками ФИО1, то договор аренды считается продленным на неопределенный срок, и при изложенных выше обстоятельствах, учитывая передачу земельного участка в пользование арендатору ФИО1, он как арендодатель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На судебном заседании заявитель ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

На судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО5 и ФИО6 оспариваемое постановление просили оставить без изменения, а данную жалобу ФИО4 без удовлетворения, по основаниям, указанными в оспариваемом постановлении, а также по основаниям, указанным в письбменном отзыве на данную жалобу.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что также указано в оспариваемом постановлении, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении гражданина ФИО4 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области земельных отношений, проведенной 14-17 августа 2018 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.07.2018 №-ЧР/220 на 16 часов 21 августа 2018 года установлены нарушения требований земельного законодательства, а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № и №. Так, согласно правилам землепользования и застройки Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района данные земельные участки относятся к зоне СХ-1. (зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения) и при осмотре 14.08.2018 земельного участка с кадастровым № в присутствии представителя гражданина ФИО4 – ФИО8, было установлено, что земельный участок не используется ФИО4 для сельскохозяйственного производства, согласно виду разрешенного использования, а также осмотром было установлено, что земельный участок расположен вокруг земельного участка с кадастровым № и площадью 1001 кв.м. (0, 10 га), (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства автомойки и шиномонтажа), участок не огорожен, имеется свободный доступ, одна часть участка примыкает к лесопосадке, другая к дороге, на части земельного участка проложена грунтовая дорога, которая дальше проходит вдоль лесопосадки для проезда транспорта, на участке имеется металлический гараж, колодец канализации, также участке проходит кабель ПАО «Вымпелком», имеется знак «Копать запрещается, охранная зона кабеля», от кабеля 2 м по обе стороны. Как указано в оспариваемом постановлении, следы проведения агротехнических и других сельскохозяйственных работ (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур и др.) на земельном участке не имеются, большая часть участка представлена растительностью несельскохозяйственного назначения, имеется сорная растительность (одуванчик, полынь, осот желтый, бодяк розовый и др.), местами встречаются единичные дикорастущие растения клевера белого и розового, вдоль дороги, по краю участка имеется древесно-кустарниковая растительность (клен американский высотой 2-3 м.). Также указано. что при осмотре 16.08.2018 земельного участка с кадастровым № в присутствии представителя ФИО4 – ФИО8, было установлено, что земельный участок не используется заявителем для сельскохозяйственного производства, согласно виду разрешенного использования. Далее указано, что земельный участок с кадастровым № находится под уклоном и граничит с проезжей частью (дорогой), ведущей в д. Б.Катраси, с 2 сторон граничит с земельным участком с кадастровым №, на котором расположена автостоянка для транспорта, по центру вдоль земельного участка имеется неиспользуемая ранее проложенная колея от транспорта, часть участка, примыкающая к участку с кадастровым № заасфальтирована и на участке имеется знак - «Водоохранная зона», проходит кабель ПАО «Вымпелком», имеется знак «Копать запрещается, охранная зона кабеля», от кабеля 2м по обе стороны. Также указано, что земельный участок представлен дикорастущей несельскохозяйственной растительностью, однолетней и многолетней сорной растительности (пижма обыкновенная, лопух большой, лебеда, полынь обыкновенная, цикорий обыкновенный, пырей ползучий, вейник наземный и др.) вегетационного периода 2018 года, имеются 4-5 растений ягодной культуры - малины высотой 20-30 см, признаки проведения в вегетационный период 2018 года агротехнических мероприятий по производству сельскохозяйственных культур - дискование, культивация, вспашка, посев сельскохозяйственных культур, агрохимических (обработка гербицидами) и др. мероприятия по борьбе с сорняками отсутствуют. Как указано далее, ФИО2 не приняты меры по проведению обязательных агротехнических работ по производству сельскохозяйственных культур (дискование, вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур) и других мероприятий по борьбе с сорными растениями и вводу в севооборот в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, что привело к зарастанию вышеуказанных земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вышеуказанные земельные участки принадлежат заявителю ФИО4 на праве собственности с 2015 года, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства..

Таким образом, ФИО7 как собственник вышеуказанных земельных участков с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства» не выполнил обязанности по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, восстановлению плодородия почв, недопущению ухудшения плодородия земель и защите земель от негативного воздействия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заданием на проведение административного обследования земельного участка № от 19.06.2018, актом административного обследования объекта земельных отношений № от 29.06.2018, актами осмотра от 14.08.2018 и 16.08.2018, а также фототаблицами к ним, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от 17.08.2018, протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2018, а также в части зарастания вышеуказанных земельных участков сорными травами и отсутствия агротехнических мероприятий на них, не оспаривается самим ФИО4

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

На основании этого выводы административного органа о наличии вины заявителя ФИО4 в совершении указанного правонарушения сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

При этом доводы заявителя о том, что он передал по договору аренды от 14.06.2017 вышеуказанные земельные участки в пользование арендатору ФИО1, и данные земельные участки ему обратно не переданы, в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и таким образом он как арендодатель не может являться субъектом данного административного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Так, согласно положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом положения данной нормы права применимым лишь в случае, если арендатор (в данном случае ФИО1) продолжает пользоваться данными земельными участками после истечения срока договора (1.11.2017), однако из материалов дела следует, а именно письменных пояснений самого ФИО1 от 16.08.2018 (л.д. 26 копии материалов об административном правонарушении в отношении ФИО4), последний вышеуказанными земельными участками не пользуется и иного не представлено.

Также согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, в силу требований ст. 42 Земельного кодекса РФ именно собственники земельных участков обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

На основании анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения возлагаются именно на собственника земельного участка как на лицо, обладающее правомочиями владения и пользования земельным участком, в данном случае таким является ФИО7

Кроме того, из содержания вышеуказанного договора аренды от 14.06.2017, заключенного между заявителем ФИО4 как арендодателем и ФИО1 как арендотатором, предметом которого является временное владение и пользование вышеуказанными земельными участками, обязанности по соблюдению правил содержания земель сельскохозяйственного назначения как на арендатора земельного участка не возложено.

Также доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность в материалы дела не представлено и в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу ФИО4, по делу не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах ч. 2 ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере и с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учло характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности.

Указанные выводы должностного лица основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому учитывая обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, нахожу ему назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей соответствующим требованиям справедливости, отвечающим целям, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 № от 7 сентября 2018 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Афанасьев Э.В.