Решение № 2-6553/2020 2-6553/2020~М-6630/2020 М-6630/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-6553/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике Т.Ю.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Ш.И.В. к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «СОНАР-Инвест» заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с условиями которого ООО «СОНАР-Инвест» приобретает право требования на оформление в собственность объектов недвижимости, расположенных по строительному адресу: <адрес> в отношении которых приобретено на основании Договора, при условии полного и своевременного исполнения принятых на себя, в соответствии с таковым, обязательств. В соответствии с п. 2.3 Договора ориентировочный срок окончания строительства (ввода жилого дома в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 2.4.2 Договора, срок передачи объектов недвижимости Потребителю - 180 дней с даты окончания строительства (ввода в эксплуатацию), но не позднее ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, что при буквальном толковании п. 2.4.2 Договора усматривается противоречие, а именно: <...> дней с момента завершения строительства, т.е. с ДД.ММ.ГГ истекают ДД.ММ.ГГ., а не ДД.ММ.ГГ., следовательно датой окончания периода передачи объектов долевого участия, при буквальном толковании условий п. 2.4.2, будет - ДД.ММ.ГГ

ООО «СОНАР-Инвест» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СОНАР-Инвест» и Ш.И.В. был заключен договор уступки права требования по Договору № № далее по тексту «Договор уступки», в соответствии с которым ООО «СОНАР-Инвест» передал Ш.И.В. право требования по Договору в части требования на передачу и оформление в собственность трёхкомнатной квартиры общей площадью 87,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, секция №, эт. №, <адрес> (условный номер). Ш.И.В. в полном объёме исполнила принятые на себя обязательства по оплате цены Договора уступки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 4.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ.) стоимость кв. м. квартиры составляет - 40280 (сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 70 копеек.

Многоквартирный дом, составной неотъемлемой частью которого является квартира, введён в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ.

По мнению истца, поскольку ответчиком нарушены обязательства по завершению строительства жилого дома в установленный срок, а также нарушены обязательства передачи квартиры в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Ш.И.В. денежные средства в счет оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренных договором сроков строительства многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 508 448 рублей 97 копеек, в счет оплаты неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 348 038 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ш.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истца, действующий по доверенности Л.Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Н.Э.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков строительства многоквартирного дома. Вместе с тем, факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу, представитель ответчика не оспаривала, однако указала, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, в размере 169575 рублей 03 копеек. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и снизить размер компенсации морального вреда, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «СОНАР-Инвест» заключен договор долевого участия № в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок окончания строительства – до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.4. договора, срок передачи «Застройщиком» объектов долевого строительства «Участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.1 договора, доля участия участника долевого строительства составляет 741 879 107 рублей 20 копеек, при этом в п. 4.1.1. указано, что расчет доли участия произведен исходя из цены строительства (создания) 1 кв.м. площади квартир в размере 47 392 рубля 00 копеек.

ООО «СОНАР-Инвест» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГ. между ООО «СОНАР-Инвест» и Ш.И.В. был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым ООО «СОНАР-Инвест» передал Ш.И.В. право требования по Договору в части требования на передачу и оформление в собственность трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (условный номер). Ш.И.В. в полном объёме исполнила принятые на себя обязательства по оплате цены Договора уступки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 131).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока строительства объекта долевого строительства и передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п.45 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с п. 2.4. договора, срок передачи «Застройщиком» объектов долевого строительства «Участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из системного, комплексного толкования положений договора следует, что при заключении договора истец был ознакомлен с порядком и сроками передачи объекта долевого строительства, и выразил свое согласие на передачу объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (100 дней), и расчет неустойки определяется как: 3 508 448, 97 рублей *100*2*1/300*7,25 % = 169 575 рублей 03 копейки.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. суд считает не законным и не обоснованным, так как в условиях договора прямо указано, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГ, то, что он может быть передан ранее не влечет для ответчика наступления санкции в виде неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счет оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренных договором сроков строительства многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 3 508448 рублей 97 копеек.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 ГПК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п.5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", положений Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования истца в этой части, поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание неустойки за нарушение сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию не предусмотрено.

Доводы истца о том, что ее исковые требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» и она просила взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг, суд признает не состоятельными, поскольку согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, предметом договора является передача истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, оплаченной истцом. Указанные правоотношения регулируются положениями Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может быть применён Закон «О защите прав потребителей», так как данные правоотношения регулируется специальной нормой права, в связи с этим требование о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 110 000 рублей и моральный вред 3000 рублей, то штраф подлежащий взысканию составляет 56500 рублей(110000+3000/2). Однако данный размер штрафа суд считает несоразмерным нарушенным обязательствам и применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в связи с чем 50% от присужденной суммы штрафа суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, а 50% от присужденной суммы штрафа суд полагает необходимым взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность».

В связи с вышеизложенным штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца и в том же размере в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Ш.И.В. к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Ш.И.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> секция № этаж № квартиры № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3900 рублей.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскания неустойки за нарушение сроков строительства дома и в части превышающей размер взысканной неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства неустойки, взысканного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Е.В. Аверкиева