Приговор № 1-182/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-182/2019

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут, он (ФИО2), находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» магазина «Пятерочка 7840», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, подошел к стеллажу с товаром, и, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его (ФИО2) действия носят противоправный и незаконный характер, желая похитить принадлежащий ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 7840» имущество, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7840, следующий товар: сок добрый нектар персиково-яблочный 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 35 руб. 44 коп. без НДС. Липтон чай зеленый Байховый пак. 25*17 в количестве 1 шт. стоимостью 25 руб. 05 коп.. Шоколад Аленка с фундуком молочный 100 г. в количестве 2 шт. стоимостью 30 руб. 67 коп. за 1 шт. а всего на сумму 61 руб. 34 коп.. Шоколад Аленка с фундуком изюмом 100 г. в количестве 1 шт. стоимостью 30 руб. 32 коп., Феликс корм говядина в желе 85.5 г. в количестве 2 шт. стоимостью 16 руб. 33 коп., а всего на сумму 32 руб. 66 коп., сосиски Папа может 350 г. в количестве 1 шт. стоимостью 78 руб. 30 коп.. Магги бульон кубики бульон золотой 80 г. в количестве 1 шт. стоимостью 10 руб. 87 коп.. Суп гороховый Лидкон 200г. в количестве 1 шт. стоимостью 18 руб. 50 коп., а всего товара на сумму 292 руб. 48 коп. без учета НДС. который спрятал под одежду и направился к выходу за линию касс и не смотря на то что его (ФИО2) действия были замечены сотрудником магазина ФИО7. которая потребовала остановиться, и попыталась задержать последнего, он (ФИО2) имея умысел на открытое хищение имущества, не отказываясь от своих корыстных и преступных намерений, не реагируя на данные законные требования, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует, открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из магазина на улицу. Однако он (ФИО2) не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина ФИО7.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультаций с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Софийчук С.В..

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178), на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 176-177).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, являться в эти органы на регистрацию два раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры осуждения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- с сока добрый нектар персиково-яблочный 1 л. в количестве 1 шт.. Липтон чай зеленый Байховый пак. 25*17 в количестве 1 шт., Шоколад Аленка с фундуком молочный 100 г. в количестве 2 шт., Шоколад Аленка с фундуком изюмом 100 г. в количестве 1 шт.. Феликс корм говядина в желе 85,5 г. в количестве 2 шт., сосиски Папа может 350 г. в количестве 1 шт., Магги бульон кубики бульон золотой 80 г. в количестве 1 шт., Суп гороховый Лидкон 200 г.. возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 (л.д.188) - по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

- DVD-R диск с видеозаписью факта покушение на грабеж, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 193) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева