Приговор № 1-112/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №

62RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 12 » ноября 2020 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, употребил спиртные напитки. После употребления спиртного не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в том же месте и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки до <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, не оставляя своих преступных намерений около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление вышеуказанным транспортным средством, совершив поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного в 2 метрах от правого угла в северном направлении от <адрес>, где совершил столкновение с припаркованными автомобилями.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4, прибывшим на место совершения дорожно-транспортного происшествия, который в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий протокол, и в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,500 мг абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Линев О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Митяев А.М. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», ранее не судим.

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд решает, что исправление ФИО1 возможно с применением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов. При этом, при назначении ФИО1 данного вида наказания суд учитывает, что он является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, и к лицам, которым в силу ч.4 ст. 49 УК РФ данный вид наказания не назначается, не относится.

Суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО1, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступлений судом не обсуждается.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на спец.стоянке ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на спец.стоянке ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова