Решение № 2-872/2018 2-872/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «РЖД» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении истца от работы, приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске истца к работе, взыскании заработной платы за период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102069 рублей 84 копейки, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2342 рубля 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо станции Войновка – структурном подразделении дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № был отстранен от работы. С приказом не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, поскольку в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в связи с уходом за членом семьи и не мог пройти обязательный медицинский осмотр. Находит приказ ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске истца к работе сфальцифицированным, так как ни какого медицинского осмотра в это день не проходил. Фактически отстранение было место до ДД.ММ.ГГГГ. С 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась. В результате незаконного лишения возможности трудиться ему причине моральный вред.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что листки нетрудоспособности за период 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ работодателю до настоящего времени не представил. Ежегодный медицинский осмотр проходил в свободное от работы время. Доказательств того, что работодатель препятствовал ДД.ММ.ГГГГ выходу на работу, предоставить не может.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании письменного заявления истца (л.д.65), на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей (л.д.57-58), исковые требования не признали, просили в иске отказать, так как отстранение от работы в виду не прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, прямо предусмотрено положениями ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. Листки нетрудоспособности истец работодателю не представил. После прохождения ежегодного медицинского осмотра истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, после чего 21 и ДД.ММ.ГГГГ проходил, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Сверд после перерыва более 10 дней, производственный инструктаж и теоретические испытания по внеплановой проверке знаний. С графиком работы на ноябрь 2017 года истец ознакомился, но подпись не поставил. Находят, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца. Заработная плата не начислялась, так как отстранение истца произошло не по вине работодателя. В установленные графиком смены 23, 26, ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец не приступил к работе по медицинским показателям – не прохождение предрейсового медицинского осмотра. Истцу было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 20 копеек. Кроме того истцу был выплачен аванс за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9774 рубля 39 копеек. Истец не предоставил доказательств несения им физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в Локомотивные бригады основного дело грузового движения – 4 помощником машиниста тепловоза 8-го разряда (л.д.6).

Согласно свидетельства I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> ФИО1 изменил фамилию и отчество на ФИО2 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 переведен помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) участка эксплуатации Тюмень, что подтверждается копией трудовой книжки ТК № (л.д.16).

Согласно коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года выплата заработной платы за первую половину месяца производится в размер 50 % тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени не позднее 28 числа месяца, за который она начислена (за февраль – не позднее 27 февраля) (л.д.45-47).

Согласно правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Войновка структурного подразделения Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», работникам эксплуатационного локомотивного депо Войновка заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, каждое тринадцатое и двадцать восьмое число каждого месяца (л.д.48-50).

В силу положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, работники локомотивных бригад обязаны проходить в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также периодический медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности; перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам безопасности движения поездов (л.д.73-75).

Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р и приказа Эксплуатационного локомотивное дело Войновка центральной дирекции тяги Свердловской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/сврд тчэ07, после перерыва в работе машинистов и помощников машиниста инструктажи машинистов и помощников машинистов по вопросам безопасности движения, охраны труда, а также проводимые по указаниям ОАО «РЖД», филиала, при перерыве в работе более 10 сток, проводятся машинистом-инструктором и оформляется записью в техническом формуляре работника (л.д.105-109, 127-128)

Согласно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) НУЗ Отделенческой больницы на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ВЭК ФИО2 годен помощником машиниста тепловоза, очередной периодический осмотр рекомендован через 1 год (л.д.51-53).

Согласно листков нетрудоспособности 272 982 530 772, 282 134 556 434, 282 134 558 500 с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен (л.д.23-25), однако согласно журнала регистрации больничных листков ФИО2 данные листки работодателю не предъявлял (л.д.82-104).

Приказом Эксплуатационного локомотивное дело Войновка центральной дирекции тяги Свердловской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности без сохранения заработной платы (л.д.17).

Согласно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) НУЗ Отделенческой больницы на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ВЭК ФИО2 годен помощником машиниста тепловоза, очередной периодический осмотр рекомендован через 1 год (л.д.55-56).

Приказом Эксплуатационного локомотивное дело Войновка центральной дирекции тяги Свердловской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был допущен к работе как прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был проведен инструктаж локомотивных бригад (л.д.113-120), а ДД.ММ.ГГГГ прошел теоретические испытания по внеплановой проверке знаний работника ОАО «РЖД» (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен график рабочего времени на ноябрь 2017 года (л.д. 135), с которым тот ознакомился, но подписать отказался, о чем был составлен акт (л.д. 136).

Согласно индивидуальной карты предрейсовых и предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования ФИО2 – помощник машиниста после ДД.ММ.ГГГГ был отстранен ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показателям (л.д.20-21, 125).

Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, ФИО2 фактически отработал только ДД.ММ.ГГГГ 0,67 часа (л.д. 137).

Согласно расчетного листка за ноябрь 2017 года (л.д.126), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром ФИО2 было переведено на банковскую карту 9774 рубля 39 копеек в качестве аванса (л.д. 126).

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении истца от работы, суд руководствуется положениями ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно нормами закона, где работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Обязанность помощников машиниста проходить медицинские осмотры, в том числе периодические предусмотрены: положениями ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; положениями ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам».

Судом установлено, что ФИО2 прошел ежегодный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, следующий осмотр должен был пройти через год, однако к ДД.ММ.ГГГГ данный осмотр пройден не был, при этом вины работодателя в не прохождении медицинского осмотра, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец до настоящего времени не представил работодателю подлинники листков нетрудоспособности, подтверждающих нетрудоспособность истца в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что медицинское заключение было выдано на два года, суд находит не обоснованным, поскольку в заключение указано, что очередной медицинский осмотр – через год.

Разрешая вопрос о требование истца о признании незаконным приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске истца к работе, суд находит, что приказ это письменное, властное, распоряжение работодателя, направленное на установлении, изменении или прекращении трудовых прав и обязанностей.

Какого либо ограничения в издании подобных приказов, законодательство не содержит.

Суд находит, что данным приказом работодатель констатировал, что препятствий к исполнению работником своих должностных обязанностей не имеется, следовательно, данный приказ каких либо прав истца нарушать не может и судебной защите данное требование не подлежит.

Согласно положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд находит, что заработной платой работника является вознаграждением за труд работника при полностью отработанной за определенный период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы суд находит, что за период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ следует применить положения ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в той части где указано, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Поскольку судом установлено, что истец не прошел ежегодный медицинский осмотр не по вине работодателя, следовательно, за данный период времени с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ во взыскании заработной платы следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании заработной платы за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется табелем учета рабочего времени, согласно которого, истец только ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и отработал 0,67 часов.

Суд находит, что ответчик выплатил истцу аванс за ноябрь 2017 года в размере 9774 рубля 39 копеек, что явно превышает размер зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях, суд полагает отказать истцу во взыскании заработной платы.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит, что он может быть взыскан только в случае неправомерных действий или бездействий работодателя,

Поскольку неправомерности действий работодателя суд не установил, следовательно, в компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.76, 139, 213-214, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 года №1020 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.14, 35, 54, 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к АО «РЖД» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.