Апелляционное постановление № 22-5806/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 22-5806/2021Московский областной суд (Московская область) - Уголовное УИД 50 RS0050-01-2021-001844-59 Судья Жуков Ю.А. Дело №22-5806/2021 г.Красногорск 09 сентября 2021 года Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Ивановой З.А. при помощнике судьи Матошкиной А.А, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года, которым: ФИО1 ч, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый: -31 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2015 года по отбытии срока наказания; -22 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.06.2018 года по отбытии срока наказания; -07 июня 2019 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобод; -29 октября 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 04.12.2020 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Жильцова Д.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им 08 марта 2021 года в г.о. Шатура Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно- процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд назначил ему строгое наказание, не применил ст.73 УК РФ, тогда как свою вину он признал и раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу- не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании и приведенные в приговоре, а также наличие отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, которое не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не устанволено. Вопреки доводам осужденного, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова по правилам п.1 ч.1, п.1ч.2ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: З.А. Иванова Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова З.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |