Апелляционное постановление № 22-1415/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 06 августа 2024 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Грачева Д.А.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката <адрес> коллегии адвокатов № Абозина Р.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшей ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с возложением обязанности пройти лечение у нарколога.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения адвоката Абозина Р.В., исследовав дополнительные материалы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Основания отказа подробно изложены в судебном решении.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд не выяснял, подавалось ли ей заявление на выдачу копии приговора, а лишь выяснил, почему потерпевшая не зашла к помощнику или секретарю за получением копии приговора ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, из обжалуемого постановления следует, что осужденному приговор вручен ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в приемную Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку суда о его поступлении в суд, и ее неоднократных звонков по телефону помощнику и секретарю судьи, а так же личных обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд, ей был выдана копия приговора ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом праздников, выходных дней, графика работы Октябрьского районного суда <адрес> и графика работы почтового отделения, ею ДД.ММ.ГГГГ в суд через почтовое отделение вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по уважительной причине. Считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения учтены не были.

Просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Абозин Р.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО11, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она лично приносила заявление в Октябрьский районный суд <адрес>, подала его в приемную суда, расположенную на 1 этаже здания, сотрудник суда, возможно помощник судьи, приняла данное заявление, поставила входящий штамп суда о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ, и ей отдала копию заявления. На провозглашение приговора, который состоялся во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, она не ходила, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ утром находилась в Октябрьской районном суде <адрес>, подавала также и другие заявления и ходатайства в приемную суда, которые были приняты, одновременно и подала письменное заявление о выдаче ей копии приговора в отношении ФИО1, поскольку на провозглашение приговора присутствовать не пожелала.

В подтверждение своих доводов потерпевшая представила копию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для допроса в суд экспертов по гражданскому делу, имеющему входящий штамп Октябрьского районного суда <адрес>, а также детализацию телефонных соединений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ дважды ФИО14 й Д.А. осуществлялись звонки в Октябрьский районный суд <адрес>, в том числе и по телефону судьи ФИО6

Прокурор Грачев Д.А. выразил мнение о том, что постановление суда подлежит отмене, срок апелляционного обжалования восстановлению, материалы дела - направлению в суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 и защитник Абозин Р.В. возражали доводам апелляционной жалобы, полагая, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора у потерпевшей не мелось, времени для подачи жалобы на приговор было достаточно, просили постановление суда отставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление суда – отмене на основании п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора следует принять новое решение.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного рассмотрения.

Согласно материалам дела, на провозглашении приговора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты потерпевшая ФИО5 не присутствовала, что подтверждено протоколом судебного заседания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 подано письменное заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о выдаче ей копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях реализации права на его обжалование, с просьбой сообщить о месте и времени получения документа по указанному номеру телефона. На данном заявлении стоит входящий штамп Октябрьского районного суда <адрес> о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленной потерпевшей детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила в Октябрьский районный суд <адрес> по телефону секретаря и помощника судьи ФИО6

Из письменного ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в суд экспертов, представленному в суд апелляционной инстанции, усматривается, что данное ходатайство ей составлено ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, и подано в этот же день в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции этого суда с отметкой о дате поступления документа ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что входящие штампы Октябрьского районного суда <адрес>, имеющиеся на заявлении о выдаче копии приговора и ходатайстве о вызове экспертов идентичны, и они, кроме отметки поступило и даты, других данных не содержат, в том числе не содержат регистрационного номера входящего документа.

Согласно данным служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 09-19 ч.ФИО5 посещала Октябрьский районный суд <адрес> с целью ознакомления с материалами гражданского дела в приемной суди ФИО8 (каб.211).

Таким образом, доводы потерпевшей о том, что она действительно была ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес>, подала в суд письменное заявление о выдаче ей копии приговора, осуществляла звонки с целью выяснения вопроса о возможности получения копии приговора, не опровергнуты.

Копия приговора ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 15-ти дневный срок после получения копии приговора ФИО3 в Октябрьский районный суд <адрес> была подана апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование <данные изъяты>

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора потерпевшей отказано в связи с тем, что она не подавала ходатайства о выдаче ей копии приговора и не представила доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав исследованные материалы, в том числе сведения, отражающие документооборот в Октябрьском районном суде <адрес>, приходит к выводу о том, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подала письменное заявление о выдаче ей копии приговора, данное заявление зарегистрировано в Октябрьском районном суде <адрес>, следовательно, 15-ти дневный срок апелляционного обжалования приговора для потерпевшей исчисляется со дня получения ей копии приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок апелляционного обжалования ей не нарушен, апелляционную жалобу она подала ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд не дал должной оценки доводам потерпевшей, которая обращалась устно за получением копии приговора, не выяснил обстоятельства подачи ей ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления в суд о выдаче копии приговора в отношении ФИО1, которое принято судом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

Представленные суду апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда <адрес> материалы служебной проверки, а также сведения из книги учета входящей корреспонденции, электронного документооборота, пояснения помощника судьи, осуществлявшего прием граждан ДД.ММ.ГГГГ вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в том, что они в полном объеме отражают сведения о входящих документах, поскольку в них, в частности, не отражено сведений о поступлении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии приговора, несмотря на то, что оно принято, и входящий штапм суда на нем имеется, а также не отражено сведений о поступлении другого письменного ходатайства ФИО3, поданного в суд по гражданскому делу, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подписей ФИО3 на ее копиях заявления и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила потерпевшая, обусловлено тем, что на экземплярах документов, которые остаются у нее для контроля, она свою подпись не ставит, а на документах, подаваемых и принимаемых сотрудниками суда, в обязательном порядке она ставит свою подпись, иначе документы не будут приняты. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей не имеется, стороной защиты они не опровергнуты.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает указанные потерпевшей обстоятельства пропуска ею срока апелляционного обжалования приговора, в их совокупности, уважительными, поскольку она своевременно подала письменное ходатайство о вручении ей копии приговора, принимала меры к его получению, но только ДД.ММ.ГГГГ получила копию приговора и обжаловала его в установленный законом срок. Ее доводы подтверждены исследованными материалами дела, и не опровергнуты стороной защиты.

В связи с изложенным, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 389.23 УПК РФ об отмене судебного решения и принятии нового решения, в целях обеспечения конституционного права потерпевшей на доступ к правосудию (ст.52 Конституции РФ) и обжалование приговора, что прямо предусмотрено ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения о восстановлении потерпевшей ФИО3 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд, постановивший приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ при поступлении апелляционных жалоб, представлений проверяет их соответствие требованиям ст.389.6 УПК РФ; извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, приобщает возражения, поступившие на жалобу, представление, к материалам уголовного дела; направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам,

Уголовное дело в отношении ФИО1 с поданной апелляционной жалобой потерпевшей ФИО3 подлежит направления в Октябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ для обеспечения сторонам обвинения и защиты, включая осужденного ФИО9 и его адвоката возможности ознакомления с апелляционной жалобой и принесения на нее письменных возражений.

Руководствуясь статьями 389.5, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе потерпевшей ФИО3 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить потерпевшей ФИО3 срок апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, направить в Октябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева