Приговор № 1-373/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-373/2017

Копия

Дело № 1-373/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологда Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 488 и ордер № 354,

потерпевшей ФИО2 №3,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов. 10 минул ФИО1, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, преследуя данную корыстную цель, не желая быть узнанным, надел на голову заранее приготовленную с целью скрыть лицо шапку, после чего зашел в торговый зал магазина. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, удерживая в руке заранее приготовленный нож напал на продавца ФИО2 №1, и находясь в непосредственной близости от нее с целью устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, для облегчения своих насильственных действий, направленных на открытое завладение денежными средствами, продемонстрировал, направив в сторону потерпевшей удерживаемый в руке нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, незаконно потребовал от ФИО2 №3 немедленной передачи ему денежных средств, имеющихся в магазине, не оговаривая суммы. ФИО6, в силу сложившейся ситуации, испытывая реальную угрозу жизни и здоровью, испугалась преступных действий ФИО1 и выбежала из магазина. Продолжая реализовывать задуманное, и не желая отказываться от своих преступных замыслов, с целью хищения чужого имущества ФИО1 подошел к кассовому аппарату, в котором находились 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2, и попытался его открыть. Однако не смог взломать кассовый аппарат и совершить хищение из него денежных средств. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к холодильнику, из которого открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку пива «Трехсосенское светлое живое» объемом 1.5 литра стоимостью 103 рубля 19 копеек и бутылку пива «Белый медведь светлое» объемом 1.42 литра стоимостью 92 рубля 30 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 195 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд с учётом изложенного, действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, принесшего извинения потерпевшей ФИО2 №3, личность ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, суд считает возможным предоставить ему шанс для исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применять.

Гражданский не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товарную накладную №ВГ 000019373, товарный чек №ВОС0001899, след обуви на 1 тёмной дактилопленке – хранить при деле, кроссовки – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>