Постановление № 5-45/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-45/2026

дело № 5-45/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

(ул.Декабристов д.3, каб. 405) 27 апреля 2026 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

27 апреля 2026 года в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, выражался грубой нецензурной бранью, стучал во входную дверь, т.е. выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил, что выражался нецензурной бранью, стучался в дверь к соседям.

Указанные обстоятельства подтверждаются его письменным объяснением.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 653452 от 27 апреля 2026 года, в котором изложено событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает

27 апреля 2026 года в 00 часов 05 минут Г1 посредством телефонного звонка заявила в полицию о том, что пьяный сосед из <адрес> стучался в дверь их квартиры, кинулся в драку на мужа. Он скрутил ему руки, ожидают полицию.

Г. обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к установленной ответственности.

Г. дал объяснения, указав, что 27 апреля 2026 года сосед из <адрес> стучался в дверь его квартиры, когда он открыл дверь, сосед кинулся на него, после чего он повалил последнего на пол подъезда.

Согласно рапорту полицейского Л., прибыв на место, был обнаружен Г., который удерживал ФИО2, последний вел себя агрессивно, кидался на Г.

В своем объяснении ФИО1 указал, что он 27 апреля 2026 года примерно в 00 часов 05 минут находился в подъезде своего дома, в состоянии опьянения, где стучался во входную дверь соседней квартиры.

ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования № 276 от 27 апреля 2026 года.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

При этом ФИО1 при расследовании дела сам описал свое поведение в подъезде.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь соседям, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601201010001140, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18880338250006534521 (протокол АП № 653452).

Административный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Никешин