Апелляционное постановление № 22-662/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Апелляционное дело № 22-662/2025

судья Рожкова Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора ИзоркинаА.С.,

защитника - адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от27 февраля 2025 года в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступлениезащитника об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2025 года ФИО1, судимый:

- 30 мая 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом изменений от 09 августа 2018 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания,

- 06 февраля 2025 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцамлишения свободыв исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 06февраля 2025 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено:

- время содержания под стражей с 27 февраля 2025 годадо дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 февраля 2025 года с 17 января по 26 февраля 2025 г.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 13 мая по 22 октября 2024 года <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.Просит изменить приговор и назначить наказаниес применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Н.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из поведения осужденного, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судв полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, совершившего преступление при рецидиве, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - наличиемалолетнего ребенкаФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виныв полном объеме, раскаяние в содеянном, наличиетяжелого заболевания.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом судом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий