Решение № 12-0622/2025 12-622/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-0622/2025

77MS0436-01-2025-001992-57


РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2025 года дело № 12-622/2025

Мировой судья фио


Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-387/436/2025 мирового судьи судебного участка № 436 адрес и Шаповское адрес от 9 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-387/436/2025 мирового судьи судебного участка № 436 адрес и Шаповское адрес от 9 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку заявитель не согласен с постановлением.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения указанного выше постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 04.05.2025 г. в 08 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, у дома № 1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2, 11 адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля, с заведомо подложным регистрационный знак ТС, в то время как названный автомобиль имеет регистрационный знак ТС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 77 МР № 1684831 об административном правонарушении от 04.05.2025 г., в котором указано, что ФИО1 04.05.2025 в 08 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, у дома № 1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2, 11 адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля, с заведомо подложным регистрационный знак ТС, в то время как названный автомобиль имеет регистрационный знак ТС. Права ФИО1 при составлении административного протокола соблюдены, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д. 1);

- протоколом об изъятии вещей и документов 77 ВУ № 0070891 от 04.05.2025, согласно которому в присутствии двух понятых были изъяты регистрационный знак ТС (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 04.05.2025 года, согласно которому, неся службу 05.05.2025 г. по адресу: адрес, у дома № 1, в 08 час. 20 мин. было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными регистрационный знак ТС. Транспортное средство стоит на учете с регистрационный знак ТС (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, 1998 года выпуска, цвет серый металлик, владелец транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, дата выдачи СТС 11.04.2025 г. (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- а так же иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ОП) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 названных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО1 по управлению данным транспортным средством правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства, данный автомобиль был передан ему в пользование и ему не было известно о том, что на транспортном средстве установлен другой регистрационный знак, суд не может принять во внимание по следующим причинам. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом 04.5.2025 адрес был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В рассматриваемом случае субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, которым и являлся ФИО1 При должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствуют.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также подпись лица, привлекаемого к административной ответственности - фио в соответствующей графе о разъяснении прав. Кроме того, ФИО1 получена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которой содержится текст названных процессуальных прав.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 5-387/436/2025 мирового судьи судебного участка № 436 адрес и адрес Москвы от 9 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Зайцев Р.Е.