Апелляционное определение № 33-4304/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Рыбакова В.А.

Дело № 33-4304/2026 (2-115/2026)

25RS0001-01-2025-001355-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Матвеевой Д.М.,

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ФИО5 и ТСЖ «Солнечное» ФИО6, ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором указали, что 31.08.2024 было вывешено уведомление (сообщение) о проведении в период с 10.09.2024 по 24.09.2024 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Солнечное» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Указанное собрание недействительно, поскольку проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства. ФИО5 не была уполномочена инициировать собрание, не представила о нем всю информацию, решения об избрании нового состава правления противоречат уставу ТСЖ «Солнечное». Принятыми решениями нарушаются права истцов – членов ранее избранного правления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать внеочередное очно-заочное собрание, проведенное с 10.09.2024 по 24.09.2024, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении иска. ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения иска. ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Внеочередное очно-заочное собрание, проведенное с 10.09.2024 по 24.09.2024, признано ничтожным.

ФИО5 не согласилась с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что собрание проведено в соответствии с законом, предыдущее собрание, на которое ссылается суд, ничтожно, т.к. на нем отсутствовал кворум.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.08.2024 было вывешено уведомление (сообщение) о проведении в период с 10.09.2024 по 24.09.2024 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Солнечное» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. В повестку были включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря внеочередного собрания членов ТСЖ Солнечное; выборы счетной комиссии в количестве 3-х человек; принятие решения на основании п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и ст. 13.4 Устава товарищества о досрочном прекращении полномочий членов правления, председателя правления ТСЖ Солнечное: ФИО2, ФИО3, Ю, ФИО4, ФИО1 на основании ничтожности принятых решений по их избранию, оформленных протоколом № 1 от 12.07.2024; принятие решения на основании п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и ст. 13.4 Устава товарищества о досрочном прекращении полномочий ревизора ТСЖ «Солнечное» М на основании ничтожности принятого решения по его избранию, оформленным протоколом № 1 от 12.07.2024; избрание членов правления ТСЖ Солнечное; избрание ревизора ТСЖ «Солнечное»; утверждение плана содержания и ремонта товарищества на период 01.10.2024-31.12.2025; утверждение сметы доходов и расходов товарищества за период 01.10.2024-31.12.2025; об одностороннем расторжении договора заключенного ТСЖ Солнечное с ООО «УК Атлантис».

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Солнечное» от 25.09.2024 о принятии решений по указанным вопросам. Председателем собрания избрана ФИО5, секретарем – В Избрана счетная комиссия: ФИО5, В, К Прекращены полномочия правления, председателя ФИО2, Ю, ФИО4, ФИО3, ФИО1 Прекращены полномочия ревизора М Избрано правление: В, Е, С, К, А, ФИО5 (председатель). Ревизором избрана Л Утверждено решение о частичном ремонте межпанельных швов, пандусов. Утверждён размер платы как в протоколе от 27.07.2024 № 1 – 21,30 с кв.м. Принято решение расторгнуть договор с ООО «УК «Атлантис». Также в материалы дела представлены копии решений членов ТСЖ «Солнечное».

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 181.2-181.5, 289 ГК РФ, ст.ст. 45-48, 135, 137, 138, 143-146 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что ранее было проведено собрание, оформленное протоколом от 12.07.2024, которым прекращены полномочия ФИО7 и оно не признано недействительным. Подлинники протокола от 25.09.2024, решений собственников в дело не представлены, они отсутствуют в государственной жилищной инспекции, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что собрание фактически не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 3, 6 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Как следует из протокола от 12.07.2024 № 1, в собрании приняли участие члены ТСЖ являющиеся собственниками площади 1501,37 кв.м.

Реестр членов ТСЖ по состоянию на 01.05.2024, согласно которому членами ТСЖ являются собственники 1950,97 кв.м. площади подписан ФИО1 Сведения о том, что она являлась председателем ТСЖ на 01.05.2024, в дело не представлены.

Членами ТСЖ являются собственники помещений 6914,7 кв.м., что следует из реестра, составленного председателем ФИО5

Следовательно, собрание, проведенное с 19.06 по 03.07.2024, о прекращении полномочий правления, включая ФИО5, ничтожно в силу отсутствия кворума. Основания для применения его при рассмотрении дела отсутствовали.

Так как полномочия ФИО5 не были прекращены в соответствии с п. 13.4.2 Устава, она имела полномочия инициировать оспариваемое собрание.

Вывод суда о том, что оспариваемое собрание фактически не проводилось, противоречит материалам дела, в частности протоколу и решениям членов ТСЖ.

Справки о задолженности членов правления А, Е выданы ФИО1, ссылающейся на то, что она является председателем ТСЖ на основании протокола от 12.07.2024, не подлежащего применению при рассмотрении дела.

В собрании приняли участие члены, согласно протоколу обладающие 4071,2 кв.м. площади.

Исключение указанных истцами решений членов ТСЖ (квартиры: 18, 26, 51, 55, 46, 48, 100, 111) в связи с несоответствием списку членов ТСЖ не влечет отсутствие кворума.

Другие нарушения, на которые ссылаются истцы, не свидетельствуют о недействительности решений общего собрания, т.к. существенные неблагоприятные последствия для истцов их принятие не влечет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2026 года отменить, принять новое решение.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании внеочередного общего собрания ТСЖ «Солнечное», проведенного в период с 10.09.2024 по 24.09.2024, оформленного протоколом от 25.09.2024 № 2, недействительным оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2026.

Председательствующий

Судьи: