Приговор № 1-685/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-685/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 21 октября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер Н275300 от 07.09.2020г.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, замужней, имеющей среднее специальное образование, работающей мерчендайзером в ОАО «Хлебпром», ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Приморский районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 21 часа 22 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, получив в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № обслуживающую банковский счет № эмитированную на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счету в целях извлечения материальной выгоды, умолчав о незаконности завладении вышеуказанной банковской картой предъявила ее к оплате в различных торговых организация расположенных на территории <адрес> Санкт- Петербурга путем оплаты покупок при помощи бесконтактной технологии оплаты «ПЭЙ ПАСС», через терминал оплаты производила оплату покупок, с использованием электронных средств платежа, путем обмана, совершила хищение имущества в виде безналичных денежных средств потерпевшего, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров на общую сумму 8 979 рублей 53 копейки, в следующем хронологическом порядке:

в 19 часов 18 минут 10 секунд в супермаркете «Призма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, на сумму 759 рублей 80 копеек,

в 19 часов 18 минут 35 секунд в супермаркете «Призма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом, 14, корпус 2, на сумму 100 рублей 80 копеек,

- в 19 часов 21 минуту в аптеке ООО «Университетская аптека», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, на сумму 880 рублей,

в 19 часов 25 минут в кафе «Как у себя Шаверма» ИП «М.Галонян», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рпус 1, на сумму 590 рублей,

-в 19 часов 26 минут в кафе «Как у себя Шаверма» ИП «М.Галонян», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рпус 1, на сумму 100 рублей,

в 19 часов 30 минут 04 секунды в торговом павильоне «Улыбка радуги» ООО «Успех», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1 литера «А» на сумму 690 рублей,

-в 19 часов 30 минут 28 секунд в торговом павильоне «Улыбка радуги» ООО «Успех», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, на сумму 649 рублей,

в 19 часов 36 минут в торговом павильоне «Улыбка радуги» ООО Успех», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, на сумму 909 рублей,

в 19 часов 46 минут в супермаркете «Призма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, на сумму 479 рублей 50 копеек,

-в 19 часов 47 минут в супермаркете «Призма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, на сумму 850 рублей 55 копеек,

-в 20 часов 58 минут на АЗС «Норд Пойнт», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 949 рублей 98 копеек,

-в 20 часов 59 минут на АЗС «Норд Пойнт», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 290 рублей,

-в 21 час 21 минуту в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 818 рублей,

-в 21 час 22 минуты в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: анкт-Петербург, <адрес>, на сумму 912 рублей 90 копеек.

Таким образом, путем обмана, совершила хищение имущества Потерпевший №1 в виде безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета с использованием электронных средств платежа, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 979 рублей 53 копейки.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 155, 157), ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Приморский районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней (т.1 л.д.140-148, 149-151), работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением вред.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем приходит к выводу, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ – условное осуждение, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой ФИО2 от общества. Суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания – ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, товарные чеки, выписку по счету Потерпевший №1, CD-R диск, хранить при материалах дела, до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров