Приговор № 1-59/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «18» марта 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при помощнике судьи Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: Смоляного А.А., Елфимовой К.В.,

– подсудимого Г.А.Г.,

– защитника Булакова Л.С. представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 03.03.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.Г.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: (...) В, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Новороссийский мазутный терминал» в должности сливщика-разливщика, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 291.2,частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.Г. совершил получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей; использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода 000 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа – Г.А.Г., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по (...) 000 л/с от 00.00.0000, в соответствии с суточной расстановкой на 00.00.0000,находился на маршруте патрулирования «М-414» «Андреева гора - Варениковская - Анапа», где осуществлял скрытое патрулирование на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 000, будучи наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли функции представителей власти.

В соответствии с п. п. 3.2.1, 3.7,3.13, 3.14, 3.15, 3.18, должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода 000 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа, ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 00.00.0000 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 00.00.0000 000 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Федеральным законом № 195-ФЗ от 00.00.0000 «Кодекс РФ об административных правонарушениях»; Правилами дорожного движения, утвержденными 00.00.0000 Постановлением Правительства РФ от 000, Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», Г.А.Г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ являлся лицом, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, а также составлять протокол об административном правонарушении.

В период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1 №2, управляя транспортным средством – автомобилем «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак 000, осуществляла движение по автодороге «Андреева гора – Варениковская – Анапа», где на участке автодороги, находящемся в видимости Г.А.Г., она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 №2 указанного административного правонарушения был установлен Г.А.Г., который впоследствии передал информацию о совершенном административном правонарушении инспектору взвода 000 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях остановки транспортного средства и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Г.А.Г. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство достоверно установив факт совершения ФИО1 №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обязаны были составить в отношении ФИО1 №2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее, находясь на участке местности с географическими координатами 44.05594 с.ш., 37.53376 в.д. в (...) лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил остановку транспортного средства – автомобиля «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак 000, находящегося под управлением ФИО1 №2, после чего лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 №2 о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Г.А.Г. покинув место, скрытого патрулирования, на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, прибыл на участок местности, с географическими координатами 000. в Анапском районе, где на тот момент лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство была осуществлена остановка транспортного средства – автомобиля «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак 000, находящегося под управлением ФИО1 №2, где лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство передал Г.А.Г. ФИО1 №2, управлявшую транспортным средством – автомобилем «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак 000, для дальнейшего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и у Г.А.Г. возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки за непривлечение ФИО1 №2 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки, из корыстной заинтересованности, высказал требование супругу ФИО1 №2 – материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что не привлечет ФИО1 №2 к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не составит в отношении последней протокол об административном правонарушении, за денежные средства в качестве взятки в размере 000 рублей.

Тогда, супруг ФИО1 №2, согласился передать денежные средства Г.А.Г. в качестве взятки в размере 000 рублей за непривлечение ФИО1 №2 к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предложил последнему перевести денежную сумму в размере 7 500 рублей посредством мобильного банка, однако Г.А.Г. отказался от данного предложения, сообщив о необходимости проследовать к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: (...), для снятия наличных денежных средств, после чего супруг ФИО1 №2, на вышеуказанном автомобиле направились к банкомату, где в 12 часов 20 минут сняли наличные денежные средства, после чего вернулись на участок местности с географическими координатами 44.05594 с.ш., 37.53376 в.д. в (...), где их ожидал Г.А.Г., и

в период времени с 12 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, Г.А.Г., получил от супруга ФИО1 №2 денежные средства в качестве взятки в размере 7 500 рублей за непривлечение ФИО1 №2 к административной ответственности.

Полученными в качестве взятки денежными средствами Г.А.Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, 00.00.0000 в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находясь в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 000 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по (...), согласно суточной расстановке на 00.00.0000, утвержденной 00.00.0000 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по (...), приступил к выполнению своих должностных обязанностей, заступив на маршрут патрулирования «М-414» «Андреева гора - Варениковская - Анапа», где осуществлял скрытое патрулирование на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 000

В период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1 №2, управляя транспортным средством – автомобилем «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак <***>, осуществляла движение по автодороге «Андреева гора – Варениковская – Анапа», где на участке автодороги, находящимся в видимости Г.А.Г., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 №2 указанного административного правонарушения установлен Г.А.Г., который впоследствии передал информацию о совершенном ФИО1 №2 административном правонарушении инспектору взвода 000 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях остановки транспортного средства и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Г.А.Г. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство достоверно установили факт совершения ФИО1 №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего Г.А.Г. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с требованиями своих должностных инструкций, а также требованиями законодательства, обязаны были составить в отношении ФИО1 №2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее, находясь на участке местности с географическими координатами 000. в (...), лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно полученной информации от Г.А.Г. осуществил остановку транспортного средства – автомобиля «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО1 №2, после чего лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил ФИО1 №2 о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После чего, Г.А.Г. покинул место скрытого патрулирования на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 000 прибыл на участок местности, с географическими координатами 000 в.д. в (...), где на тот момент лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была осуществлена остановка транспортного средства – автомобиля «Чанган Юни В», государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО1 №2

Далее, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Г.А.Г. ФИО1 №2, для дальнейшего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, Г.А.Г., вместо исполнения своего служебного долга, руководствуясь корыстной личной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на сознательное использование своих служебных полномочий для получения незаконной материальной выгоды, выразившийся в умышленном отказе от привлечения ФИО1 №2 к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, Г.А.Г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не привлечения ФИО1 №2 к установленной законом ответственности, причинения существенного ущерба охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, достоверно зная, что ФИО1 №2 за совершенное административное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с составлением протокола об административном правонарушении, не привлек последнюю к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение в размере 7 500 рублей, полученное от супруга ФИО1 №2, действуя в интересах последней, позволил продолжить движение по автомобильной дороге без составления материалов дела об административном правонарушении, тем самым использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, Г.А.Г. установив факт совершения ФИО1 №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в следствие чего действуя в соответствии с требованиями своей должностной инструкции обязан был привлечь ФИО1 №2 к административной ответственности за совершенное ею административного правонарушения, однако несмотря на обязанность составить административный материал и привлечь нарушителя к ответственности, Г.А.Г. уклонился от исполнения своих служебных обязанностей, получив денежные средства в размере 7500 рублей от супруга нарушителя, в связи с чем, указанные действия привели к существенному нарушению установленных государством норм правопорядка, подрыву доверия общественности к сотрудникам полиции, нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и созданию условий для безнаказанности правонарушителей.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил учесть наличие на иждивении троих малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, ведомственные награды - «Отличник службы» 1, 2, и 3 степени, а также внесение денежных средств в размере 10000 рублей на счет благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы».

После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый Г.А.Г. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Г.А.Г. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Г.А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права Г.А.Г., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Г.А.Г. суд квалифицирует их по:

– ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей;

– ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Назначая наказание подсудимому Г.А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного: ранее не судимого, наличие на иждивении троих малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, награжденного ведомственными наградами «Отличник службы» 1, 2, и 3 степени, а также внесение денежных средств в размере 10000 рублей на счет благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы», в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Г.А.Г., в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении и троих малолетних детей, наличие ведомственных наград «Отличник службы» 1, 2, и 3 степени, внесение денежных средств в размере 10000 рублей на счет благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы».

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Г.А.Г., судом не установлено.

Учитывая способ совершения Г.А.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 291.2 и ч.1 ст.285 УК РФ и степень реализации преступных намерений, прямого умысла и целей совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенные подсудимым преступления, должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями вменяемых статей виновному Г.А.Г., судом не установлено, как и не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Г.А.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, подлежат конфискации.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате преступного деяния, подлежат конфискации, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ,

Поскольку непосредственно переданные Г.А.Г. денежные средства не изымались по делу и их конфискация невозможна вследствие их использования, конфискацию проводить в виде взыскания эквивалентной сумме в размере 7500 рублей с Г.А.Г.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год;

– ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.А.Г. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ срок лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф следует оплачивать по реквизитам:

л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 230901001;Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по (...);

БИК: 010349101; Единый Казначейский счет (счет банка получателя): 40000; Казначейский счет (счет получателя): 03000;ОКТМО 03701000; УИН: - 41000 КБК: - 41000.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст.104.2 УК РФ денежные средства в размере 7500 рублей, полученные в результате преступных деяний, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и магнитный носитель информации, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных; CD-R диск, видеозапись с мобильного телефона ФИО1 №2 за 00.00.0000; результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: