Решение № 12-8/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е г. Бирюч 5 мая 2017г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 18 апреля 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 18 апреля 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно постановлению 18 апреля 2017г. в 10 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности.

ФИО1 указанное постановление обжаловал в суд. В жалобе он сослался, что он не был согласен с административным обвинением, поскольку управлял автомобилем с пристёгнутым ремнем безопасности. Когда его остановили сотрудники ГИБДД он отстегнул ремень и взяв документы вышел из автомобиля. Считает привлечение к ответственности незаконным и просит постановление о наложении административного взыскания отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу в уточненном варианте поддержал и дал объяснения соответствующие письменному тексту жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 жалобу не признал и пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление от 18 апреля 2017г. подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в жалобе являются основаниями для отмены постановления, как того просит лицо подавшее жалобу.

В суд представлено административное дело в отношении ФИО1 состоящее из трех документов: постановления по делу об административном правонарушении, протоколы об административном правонарушении и досмотра транспортного средства. В описательной части постановления указано, что ФИО1 управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Требование закона при привлечении ФИО1 к ответственности выполнено не было. Мер к получению доказательств виновности ФИО1 кроме протокола принято не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, привлекая заявителя к ответственности никакими допустимыми и достаточными доказательствами о том, что заявитель нарушал Правила дорожного движения и управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности не располагало.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, что отразил в протоколе. Несмотря на это никаких действий по сбору доказательств вины заявителя не производилось.

Вина в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью достоверных и достаточных доказательств.

Инспектор ГИБДД, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности не был лишен возможности принять меры к сбору доказательств подтверждающих виновность заявителя в совершении правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление от 18 апреля 2017г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 18 апреля 2017г. ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и взыскании административного штрафа 1000 руб. – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, с момента получения, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.