Решение № 12-8/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

дело №12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 9 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя ООО «Спецстрой-7» ФИО1,

представителя ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спецстрой – 7» ФИО3 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Спецстрой – 7», №,

ИНН №, адрес местонахождения:

<...>,

тел.8-4722-39-16-21, ранее к ответственности

не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 14 февраля 2017 года ООО «Спецстрой – 7» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление нарушения ООО «Спецстрой – 7» требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В жалобе представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, поставлен вопрос об изменении постановления ввиду необоснованности назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой-7» ФИО1 вину общества признала, просила снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

Представитель ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 считает возможным снижение административного штрафа, назначенного юридическому лицу.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, считаю, что имеются основания для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району выявлены значительные эксплуатационные недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: автодорога <адрес>, автодорога <адрес>, автодорога «<адрес>, автодорога <адрес>, автодорога <адрес>, автодорога <адрес>, имели снежный накат различной толщины.

По данному факту составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 10, 11-17, 18, 19-25, 26, 27-30, 31, 32-38, 39, 40-46,47, 48-52, 53, 54-56, 57, 58-59,60, 61-64, 65, 66-68, 69, 70-73, 74, 75-77), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Спецстрой – 7» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Грайворонского района Белгородской области, другими доказательствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ст. 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу п. 5.1. Общество обязано содержать автомобильные дороги в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии, для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автодороге.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных выше автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, Общество не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93, должностное лицо отделения ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.

Должностным лицом были исследованы все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.2. КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2. указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1.).

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34. КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ООО «Спецстрой – 7» изменить: назначенное ООО «Спецстрой – 7» административное наказание снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Грайворонский районный суд.

Судья подпись В.В. Твердохлеб