Решение № 12-8/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/17
РЕШЕНИЕ

п. Волоконовка 15 марта 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ч.., потерпевшей Л., рассмотрев жалобу Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

4 февраля 2017 года на 22 км автодороги Новый Оскол - Валуйки – Ровеньки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ч. управлявшего автомобилем КаМАЗ с регистрационным знаком №, и водителя С., управлявшего автомобилем Рено СР с регистрационным знаком №, принадлежащим Л. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 4 февраля 2017 года водитель Ч. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения в том, что он не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено. Ч. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Ч. обжаловал его в суд. В жалобе он ссылается на то, что следовал по своей полосе для движения, направления не изменял, а водитель Рено выехал на его полосу для движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Так же Ч. ссылается на то, что при вынесении постановления сотрудник полиции не принял во внимание видеозапись регистратора из автомобиля Рено.

Ч. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В суде Ч.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что следовал, управляя автомобилем КаМАЗ по своей полосе для движения. Впереди него на расстоянии 30 м двигался другой автомобиль КаМАЗ. Из-за движения этого автомобиля образовалось облако из пыли и снега. Неожиданно из этого облака на его полосу для движения выехал автомобиль Рено, водитель которого стал возвращаться на свою полосу для движения, но задним левым крылом зацепился за его автомобиль КаМАЗ. От удара автомобиль Рено немного развернуло и вся его левая боковая часть получила повреждения.

Потерпевшая Л. считает жалобу необоснованной. Суду она пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне автомобиля Рено, которым управлял её муж С. Они следовали по своей полосе для движения. Во встречном направлении следовал автомобиль КаМАЗ, с которым они безопасно разъехались. За этим грузовым автомобилем образовалось облако из пыли и снега. Не меняя направления движения они въехали в это облако и сразу произошло столкновение с другим автомобилем КаМАЗ, который следовал за первым транспортным средством немного сместившись в их направлении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Судом установлено, что 4 февраля 2017 года на 22 км автодороги Новый Оскол - Валуйки – Ровеньки водитель Ч. управлявший автомобилем КаМАЗ с регистрационным знаком №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Рено СР с регистрационным знаком №.

В действиях водителя суд усматривает нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Действия Ч. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Вина Ч. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетеля, записью видеорегистратора.

На схеме места происшествия отражено положение автомобилей на проезжей части дороги и осыпи повреждённых частей автомобилей, которые располагаются на полосе движения автомобиля Рено.

Свидетель С. суду пояснил, что управляя автомобилем Рено следовал по своей полосе для движения. Во встречном направлении следовал КаМАЗ, с которым он разминулся и проследовал далее не меняя направление движения. За первым автомобилем во встречном направлении следовал второй автомобиль КаМАЗ, который немного был смещён на его полосу движения. С этим автомобилем произошло боковое столкновение.

Доводы Ч. о своей невиновности суд находит необоснованными. При изучении видеозаписи регистратора из автомобиля Рено следует, что Рено на безопасном расстоянии разъезжается с первым автомобилем КаМАЗ, следовавшим во встречном направлении. За этим автомобилем образовалось облако из снега. Автомобиль Рено, не изменяя направления движения, въезжает в облако и там происходит боковое столкновение с автомобилем КаМАЗ под управлением Ч.

Записью опровергаются доводы Ч. о том, что водитель С. после разъезда с первым автомобилем КаМАЗ совершил манёвр и сместился на его полосу для движения.

Тот факт, что автомобиль Рено следовал без изменения направления движения, в совокупности с фактом безопасного разъезда с первым автомобилем КаМАЗ, свидетельствуют о виновности водителя Ч. который не выбрал безопасный боковой интервал.

Судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 4 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С. Валяев