Приговор № 1-336/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело№1-336/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение№ и ордер №

при секретаре Федосеевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживавшего в Санкт-Петербурге <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работавшего автомехаником в ООО «Элитгаз», ранее несудимого, содержащегося под стражей с 29 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 около 15 часов 28 минут 29 июля 2018 года, путём свободного доступа, находясь на втором этаже в мини отеле «Лира», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильца комнаты № 8 мини отеля «Лира» ФИО2, через незакрытую на замок дверь незаконно проник в комнату № 8, где проживал ФИО2, расположенную на втором этаже в указанном мини отеле «Лира», где совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 рюкзака «Венгер» (Wenger) синего цвета, стоимостью 4 500 рублей с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно: флаконом туалетной воды «Нивея» стоимостью 500 рублей, флаконом туалетной воды «Смарт» стоимостью 2 500 рублей, солнцезащитными очками чёрного цвета стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после получения консультации защитника, добровольно в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявлению на л.д. 41-42) не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, ранее юридически не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и беременной жены. Обстоятельств? отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 25 сентября 2018 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании и алкоголизма у него не обнаруживается, в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 153-156).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, отсутствие сведений о его доходе, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, и для снижения категории совершенного им преступления. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает, что назначенное подсудимому наказание должно быть приближенным к минимальному. При этом поскольку подсудимый до момента задержания по месту регистрации в Ростовской области не проживал, со слов жил и работал в Санкт-Петербурге, однако документы о наличии у него постоянного места жительства отсутствуют, в то время как его семья ( жена и малолетний ребенок) проживают в г.Новосибирске в социальном учреждении, регистрации и постоянного места жительства в г.Новосибирске также не имеют, то суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 29 июля 2018 года до вступления данного приговора в законную силу и в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания, считать ФИО1 отбывшим наказание, назначенное по данному приговору, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, изменив ему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- рюкзака «Венгер», туалетной воды «Нивея», туалетной воды «Смарт», солнцезащитных очков черного цвета, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по сохранности данных предметов.,

- видеозаписи на СД-Р диске, находящемся при материалах уголовного дела ( л.д. 88), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья