Приговор № 1-336/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-336/2018

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Дело № 1-336/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мажевской Н.А., представившей ордер № № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-336/18 в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого наружного кармана куртки, которая висела на трюмо в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Асус» «Зенфон Лайф» стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий ФИО5 В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину и суд приходит к выводу о том, что ФИО2. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного вида наказания не имеется.

При этом в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - «Асус» «Зенфон Лайф», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 следует оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - «Асус» «Зенфон Лайф», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук