Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ответчика числится задолженность, которая в настоящее время не погашена. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м. В целях исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером 2, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в её адрес регистрации по месту жительства заказное письмо с уведомлением вернулось с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лица ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ИП. ФИО3, ООО «Финансовые взыскания», ООО «Юрвзыскание», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3;

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Финансовые взыскания»;

- на основании судебного приказа судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности»;

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Юрвзыскание».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек. В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

Доказательства наличия у ФИО2 постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских частях, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебные акты и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 2 составляет <данные изъяты>.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при задолженности ФИО2 суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, заявленный судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ившины, принадлежащий на праве собственности ФИО2, во исполнение сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Копия верна. Судья