Приговор № 1-55/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017Уголовное дело № 1-55/17 Именем Российской Федерации 27 июня 2017 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Кислюк В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., подсудимого ФИО1, назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 004688 от 21 июня 2017 года, при секретаре Алботовой З.М-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, проживающего в <адрес> б/н,женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, образование среднее профессиональное, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Как следует из обвинительного постановления, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут (точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в восточном направлении от <адрес>, КЧР, незаконно, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» собрал для личного употребления, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в сухом виде не менее 9,58 граммов. После чего он перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в домовладение б/н по <адрес>. Там с целью дальнейшего хранения, поместил его в полимерный пакет, спрятал под шиферным перекрытием расположенного во дворе сарайного помещения и незаконно хранил его до 01 мая 2017 года. 01 мая 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 достал наркотическое средство. Поместив его в левый карман одетых спортивных брюк, направился с ним в с. Учкекен, Малокарачаевского района. В <адрес>, в 19 часов 00 при проведении осмотра местности в районе здания № по <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было - дело было рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств. Материалами дела достоверно и объективно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество действительно является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой в сухом виде 9,58 граммов. Оно на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и имеется в Списке соответствующих средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного, а затем незаконно хранимого и перевозимого наркотического средства составила значительный размер. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется. Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. На основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 97), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно указал место незаконного приобретения наркотических средств. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его ответственность, не установлено. К характеризующим личность осуждаемого сведениям суд относит совершение им преступления впервые (л.д. 88-90), положительную его характеристику с места жительства (л.д. 92), высказанное в суде раскаяние в содеянном. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 95). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. В судебных прениях защитник просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обосновав это наличием у него неофициальных заработков. Проанализировав данные доводы, суд отклоняет их, поскольку никакими объективными доказательствами наличие заработков или доходов у ФИО1 не подтверждено. Соответственно данный факт не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа. Ограниченные возможности по обеспечению занятости населения общественно-полезным трудом на территории района влекут нецелесообразность применения в отношении осуждаемого наказаний в виде обязательных или исправительных работ. Поэтому для достижения задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления ФИО1 суд считает возможным и достаточным определить ему наказание в виде ограничения свободы. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке. Необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 01 (один) год и 1 (один) месяц. Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилое помещение - домовладение б/н по <адрес>, КЧР в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации. Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 9,13 граммов, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Суд:Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кислюк Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |